Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

с участием прокурора Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчикам по договору социального найма № от 17 апреля 2009 года. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 16 июля 2013 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из жилого помещения, указанное уведомление ответчиком получено не было, возвращено за истечением сроков хранения. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № от 19 марта 2015 года инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом доме <адрес> отключены. Здание готово к реконструкции. Согласно акту № от 17 марта 2015 года граждане, проживавшие в жилых помещениях указанного дома, были переселены. В соответствии с заключением № от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент закрытия многоквартирного дома ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживали, от пользования спорным жилым помещением отказались в одностороннем порядке, в связи с чем просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам за истечением сроков хранения в связи с их неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что суд расценивает как отказ от его получения и признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.

В целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аникина Р.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчику ФИО1 на условиях социального найма по договору № от 17 апреля 2009 года было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга ответчика ФИО2

С 14 мая 2004 года ФИО1 и ФИО2 состоят в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства. 5 мая 2009 года в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением Межведомственной комиссии № от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска 17 апреля 2013 года в адрес нанимателя жилого помещения ФИО1 направлялось уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из аварийного дома. Заказанное почтовое отправление было возвращено отправителю без вручения адресату за истечением сроков хранения. Данных, свидетельствующих о том, что ответчик и обращались в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с целью переселения, суду не представлено.

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, ответчики не состояли и не состоят.

26 февраля 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт о закрытии многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № ООО «Энергосбыт». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме граждане на момент его составления были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № от 28 июля 2016 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании материалов позволяет суду прийти к выводу, что на момент закрытия дома ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 уже не проживали в спорном жилом помещении, выехав из него, по назначению для проживания жилое помещение не использовали, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчик ФИО1 также не воспользовался и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обращался. В настоящее время ответчики, не используя жилое помещение по назначению, лишь формально сохраняют регистрацию в нем, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ответчиками права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.