Приговор № 1-165/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

УИД 75RS0027-01-2025-001268-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Михайлова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

13.06.2025 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 17 минут у ФИО1, находящегося на участке придомовой территории <...>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО18 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда последнему, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, 13.06.2025 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 17 минут ФИО1, находясь на участке придомовой территории <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО19, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть их наступление, испытывая личную неприязнь к Бородину, действуя умышленно, вооружившись металлической трубой, проследовал на участок местности, расположенный в 70 м. в южном направлении от дома № 1 «а» по ул. Советская с. Усть – Теленгуй Шилкинского района Забайкальского края, где на земле лежал Бородин в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и используя металлическую трубу в качестве оружия, с силой нанес ей не менее трёх ударов в область жизненно – важного органа – голову Бородина, после чего во время оказания неотложной медицинской помощи медицинским работником скорой медицинской помощи ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» наступила смерть Бородина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО12 открытую черепно – мозговую травму в виде субарахноидального кровоизлияния в левую лобно – височно – теменно – затылочную доли, вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости свода черепа с захватом левой лобной кости с образованием трещины в области основания черепа, рваных ран (2) в височной области слева и в височной области слева волосистой части головы, кровоподтека в окружности ран с захватом подвисочной и околоушной области слева.

В результате указанных действий ФИО1 смерть ФИО12 наступила 13.06.2025 в 16 часов 35 минут в доме № 10 по ул. Спортивная с. Усть – Теленгуй Шилкинского района Забайкальского края в результате открытой черепно – мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния в левую лобно – височно – теменно – затылочную доли, вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости свода черепа с захватом левой лобной кости с образованием трещины в области основания черепа, рваных ран (2) в височной области слева и в височной области слева волосистой части головы, кровоподтека в окружности ран с захватом подвисочной и околоушной области слева, осложнившейся развитием отека – набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, данные телесные повреждения являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена, доказана, и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия пояснял, что 13.06.2025 в обеденное время, он увидел, что мимо его двора по улице проходил житель с. Усть-Теленгуй – ФИО12, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже он видел, что на улице, на обочине дороги, на расстоянии около 20 метров от калитки его огорода, на земле, лежал ФИО2, который спал. Он решил подойти к Бородину и ударить его по голове. Ранее он хотел подрабатывать на пароме напарником у Бородина, но тот ему отказал. Когда он видел лежащего на земле Бородина, то он понял, что может причинить ему вред здоровью, чтобы он не вышел на смену, и он заменил его. Бородин в это время лежал на правом боку, он взял металлическую трубку, подошёл к Бородину, после чего с замаха нанес три удара в область затылка головы ФИО2. При этом, убивать Бородина он не хотел, хотел лишь только причинить вред его здоровью. После нанесенных им ударов, Бородин был жив. После этого он ушёл обратно к себе в ограду, поставив металлическую трубу на место. Где-то через полчаса после этого, к нему приехали сотрудники полиции, от которых он и узнал, что ФИО2 умер. (т. 1 л.д. 39-43, 84-87, 185-187)

При проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 53-58)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что 13.06.2025 года водитель скорой ей сообщил что ее брат лежит возле дома ФИО1 на <адрес> пошла на место, у брата была пробита голова, и была кровь. Вызвали скорую помощь, и Ивана увезли к нему домой, по ул. Спортивная 10. Дома его умыли, фельдшер поставил укол и капельницу, и через несколько времени Иван умер. В это день у Ивана с ФИО1 была ссора из-за работы на пароме. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что 13.06.2025 утром она была у Свидетель №4, по ул. Мира, д. 3. У Александра дома находился ФИО20 некоторое время зашел ФИО1 Дмитрий начал кричать Ивану: «Че ты пьешь, тебе завтра на паром», Иван ответил ему, что он сам разберется, на что Дмитрий ответил: «Я первый туда поеду», и вышел. Минут через пятнадцать, Иван пошел домой. Около 12:00 ей позвонил Свидетель №3, и сказал, что Иван лежит по ул. Советской в крови. Она пошла к месту, где лежал Иван. Когда она подошла, около Ивана стояли ее мама и брат ФИО17 ФИО7. Иван лежал лицом вниз, на затылке и в области виска у Ивана были раны. Иван дышал. Затем приехала скорая помощь, и Ивана увезли домой. Фельдшер поставила Ивану капельницу и укол, спустя некоторое время, Иван перестал дышать.

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия поясняла, что 13.06.2025 после 10 часов, к ним домой пришел ФИО1, он просил Бородина выйти за него на смену, поработать на пароме, на, что Бородин отказал ему. ФИО1 из-за этого разозлился, развернулся и ушел от них. Спустя минут 10, Бородин ушел домой. Позже ее сыну Александру позвонил Свидетель №3 и попросил помочь, сказал, что на ул. Советской в крови лежит ФИО21. Александр ушел. Когда Александр пришел домой, рассказал, что Бородин умер, что на голове у Бородина была пробита голова. (т. 1 л.д. 147-150)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 13.06.2025 он с ФИО1, пришли к Свидетель №4. На тот момент в доме находился Свидетель №4 Андрей, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО22 в доме, ФИО1 попросил Бородина отработать за него на пароме, Бородин ответил ему отказом. ФИО1 сказал: «Посмотрим». Спустя некоторое время он ушел домой. Около 15 часов, ФИО13 сообщила, что на ул. Советской лежит Иван. Он сразу же приехал на место и увидел, что Иван лежал, в голове было три раны, около головы было много крови. В это время на место приехал ФИО23. Спустя некоторое время к ним приехала фельдшер, и начала оказывать Ивану первую медицинскую помощь. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Иван умер.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснил, что 13.06.2025 около 10-00 часов, к нему в дом зашел ФИО1, предложил Бородину выйти за него на смену, на паром. Иван, ФИО1 отказал, после чего ФИО1 разозлился, сказал «Ну посмотрим», и ушел. Около 12-13 часов Иван пошел домой. Позже ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что по ул. Советской, лежит Иван в крови. Он сразу же поехал туда, Иван лежал, возле головы была кровь. Затем приехала скорая помощь, и увезли Ивана домой, там его осмотрел фельдшер, поставили капельницу, но через непродолжительное время Иван перестал дышать и умер.

Свидетель Свидетель №5, в ходе следствия поясняла, что 13.06.2025 в 15 часов 17 минут ей позвонили и сообщили о том, что на дороге в с. Усть-Теленгуй на земле лежит ФИО2. Она с ФИО14 приехали в с. Усть-Теленгуй, где она обочине дороги обнаружили Ивана. Бородин лежал на животе лицом вниз, рядом с головой имелась лужа крови. Бородин находился без сознания. Бородина погрузили на носилки и увезли домой. По приезду домой, она подключила капельницу, давление не прослушивалось. На голове Бородина имелись раны, из которых сочилась кровь. В ходе оказания Бородину помощи, он скончался, не проходя в сознание. Смерть Бородина наступила 13.06.2025 в 16 часов 35 минут. (т. 1 л.д. 47-49)

Показания, подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте происшествия, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025 г., осмотрен дом № 10 по ул. Спортивная с. Усть-Теленгуй, Шилкинского района Забайкальского края. (т. 1 л.д. 5-22), протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2025 г., осмотрен участок местности, расположенный в 70 м. в южном направлении от дома № 1 «а» по ул. Советская с. Усть-Теленгуй Шилкинкого района Забайкальского края. В ходе осмотра, изъята металлическая труба. (т. 1 л.д. 59-64), протоколом выемки от 14.06.2025, у ФИО1 изъяты штаны зеленого цвета. (т. 1 л.д. 72-76), протоколом осмотра трупа от 17.06.2025, в Шилкинском отделении ГУЗ «ЗКБСМЭ» изъяты образцы крови ФИО12 (т. 1 л.д. 188-191), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2025, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия и образцы крови. (т. 1 л.д. 211-212), протоколом осмотра предметов от 23.07.2025, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: образцы крови ФИО12, образцы крови ФИО1, штаны зеленого цвета. (т. 1 л.д. 192-198, 199-200), протоколом осмотра предметов от 23.07.2025, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: образцы буккального эпителия ФИО12, буккального эпителия ФИО1, металлическая труба. (т. 1 л.д. 201-206, 207-208),

Согласно заключению эксперта №110 от 17.06.2025 г., у ФИО12 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния в левую лобно-височно-теменно-затылочную доли, вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости свода черепа с захватом левой лобной кости с образованием трещины в области основания черепа, рваных ран (2) в височной области слева и в височной области слева волосистой части головы, кровоподтека в окружности ран с захватом подвисочной и околоушной области слева. Смерть ФИО12 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния в левую лобно-височно-теменно-затылочную доли, вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости свода черепа с захватом левой лобной кости с образованием трещины в области основания черепа, рваных ран (2) в височной области слева и в височной области слева волосистой части головы, кровоподтека в окружности ран с захватом подвисочной и околоушной области слева, осложнившейся развитием отека – набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, данные телесные повреждения являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 216-219)

Согласно заключению эксперта № 2161 от 09.07.2025, на поверхности фрагмента металлической трубы обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО12, происхождение данных следов от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 231-236)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными свидетелями судом не установлено, и подсудимым не приведено.

Существующие противоречия в показаниях свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

Суд принимает как достоверные и показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

О совершении данного преступления именно ФИО1, также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение ФИО1 с ФИО12 вдвоем в улице.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, характер и сила нанесения ударов металлической трубой, а также локализация ударов, в жизненно-важную часть тела человека - голову.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего ФИО12 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде смерти человека, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повлекших смерть человека, личность подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно, по месту жительства положительно, не трудоустроен, имеющего постоянное место жительства, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, штаны зеленого цвета, образцы буккального эпителия, крови ФИО1; образцы буккального эпителия, крови ФИО12 хранящиеся в камере вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.