Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019 г.

24RS0051-01-2019-000247-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 13 ноября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Тасеевский районный суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 07 сентября 2017 года брак между ним и ФИО3 был расторгнут. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи в марте 2017 года, в доме с указанного периода не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически их отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами его семьи. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ему препятствия при распоряжении жилым домом. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, он же законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1. - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись в адрес ответчика ФИО4 по адресу места регистрации, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ОП МО МВД России «Дзержинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - МП ОП МО МВД России «Дзержинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно поступившего заявления начальника МП ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО6 она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МП ОП МО МВД России «Дзержинский», с исковыми требованиями согласна.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание участников на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, его же законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1. - ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 обратился в суд с требованием признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2010 года, что также подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО1., которой истец ФИО2 приходится отцом, и соответственно ее законным представителем. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждая на вышеуказанное жилое помещение с 26 марта 2010 года по 20 марта 2017 года, и на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности продали, принадлежащие им 1/4 доли (каждая) в праве общей долевой собственности ФИО5, которая с указанного времени является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно представленных сведений из МП ОП МО МВД России «Дзержинский», адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выписок из домовой и похозяйственной книг, а также выписки из финансового лицевого счета, предоставленных администрацией Тасеевского сельсовета, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 21 февраля 2012 года (каждая).

Таким образом, судом установлено, что ответчики, будучи собственниками вышеуказанного жилого помещения, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам; передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь его собственником; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Кроме того, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и соответственно обладает правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением. В настоящее время истцом ФИО2 в пределах предоставленных ему как собственнику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение полномочий заявлено требование о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования вышеуказанной квартирой в связи с тем, что ответчики перестали быть членами его семьи, и не желают в добровольном порядке обратиться с заявлением оснятии с регистрационного учета в принадлежащей на праве общей долевой собственности истицу квартире, что по утверждению ФИО2 нарушает его права.

Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако после продажи ответчиками принадлежащих каждой их них 1/4 доли (каждой) в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение и расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 с 15 марта 2017 года ни бывшая супруга истца - ФИО3, ни её дочь ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> не проживают. ФИО3 и ФИО4 членами семьи собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения не являются, ответчики с истцом общего хозяйства не ведут, на иждивении у истца не находятся. Тем самым оснований для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> против воли собственника у ответчиков не имеется, что свидетельствует об обоснованности требований истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав все материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:И.Р. Гурочкина