Определение № 12-173/2017 12-4937/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-173/2017

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 12-173/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >3 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

< Ф.И.О. >2 и ее представитель, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, из телефонного разговора помощника судьи Краснодарского краевого суда с < Ф.И.О. >2 следует, что доказательствами, подтверждающими уважительность причин ее неявки в судебное заседание, она не располагает и представить их судье, в связи с этим, не представляется возможным.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 по делу об административном правонарушении <...> от <...>< Ф.И.О. >4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

<...>< Ф.И.О. >2 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой на указанное постановление административного органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В возражениях старший инспектор по ИАЗ < Ф.И.О. >5 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства < Ф.И.О. >2, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все возможные меры, в результате которых информация о правонарушениях поступала бы в его адрес своевременно, а также на не принятие по устранению имеющихся несоответствий.

Как следует из представленных материалов, руководствуясь частью 1 статьи 2.6.1, частью 5 статьи 29.5, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ и на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является < Ф.И.О. >4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18<...> от <...> о наложении административного штрафа в размере <...> и направлено в адрес заявителя, указанный в паспорте гражданина Российской Федерации при регистрации в органах ГИБДД, транспортного средства – в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением.

При направлении копии постановления административный орган (должностное лицо) руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <...><...> (далее – Правила).

Выполнение требований Правил свидетельствует о том, что административным органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В частности, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденного постановлением Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <...> определено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Пунктом 3 Постановления правительства Российской Федерации от <...><...> регламентирован порядок о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из информации Федеральной информационной системы ГИБДД, автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, имеет текущий регистрационный учет за < Ф.И.О. >4, по адресу: Краснодарский край, <...>.

Как следует из представленных материалов, < Ф.И.О. >2 изменила место своего жительства в 2014 году и в настоящее время не проживает вышеуказанному адресу.

Между тем, почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства, собственником которого является < Ф.И.О. >2, поскольку иными данными, соответствующими фактическому месту проживания < Ф.И.О. >2, административный орган не обладал. Изложенное, по мнению судьи вышестоящей инстанции, свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны < Ф.И.О. >2 и ненадлежащем исполнении обязанности по уведомлению об изменении данных, касающихся собственника транспортного средства, что порождает риск собственной ответственности за наступление негативных последствий, вызванных проявленным пренебрежительным отношением к своим обязанностям.

Как установлено судом нижестоящей инстанции и следует из текста первоначальной жалобы, о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно из распечатки с сервера Центра Автоматизированной Фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от <...>.

В материалах дела имеется адресная справка от <...>, согласно которой следует, что с <...>< Ф.И.О. >2 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <...>. В частности, в ходатайстве заявитель указывает, что ранее не получала постановление административного органа, по указанному адресу. Вместе с тем, в суде нижестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >2 указывала, что она не обращалась с заявлением о получении копии постановления по новому адресу.

Как следует из материалов дела, в отношении < Ф.И.О. >2 вынесено около 80 постановлений по делу об административном правонарушении за период – 2014-2015 годы.

Как следует из письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> (л.д. 12-13) ранее < Ф.И.О. >2 направлялась жалоба на постановление административного органа, в результате рассмотрения которой, на электронный адрес направлен ответ с копией определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в городской суд спустя два месяца – <...>.

Поскольку подателем жалобы не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления административного органа, судья Анапского городского суда Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования упомянутого постановления.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс