Решение № 2-1302/2023 2-5677/2022 2-78/2024 2-78/2024(2-1302/2023;2-5677/2022;)~М-4839/2022 М-4839/2022 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1302/2023

Дело № №

УИД № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10

с участием:

представителя истца ФИО11 доверенность № № от 12.01.2024,

ответчика ФИО12.,

представителей ответчика ФИО13., доверенность №, ФИО14 доверенность № от 17.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО15 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разращённого использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь участка – 580 кв.м. В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости участок принадлежит на праве собственности ответчику. На участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: назначение – жилое, площадь – 72,3 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 1. Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года установлено, что информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали. Фактически на указанном земельного участке расположен объект капитального строительства. Так как указанный объект капитального строительства возведен без получения предусмотренных законом согласований и разрешений, а также с нарушением градостроительных норм и правил, то он обладает признаками самовольного строительства, указанные в статье 222 ГК РФ, и лицо, осуществившее самовольного строительство, обязано снести его за свой счет.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (общая площадь 298,6 кв.м.; площадь застройки 108,9 кв.м., высота 10,2 м.; количество этажей 3, в том числе 1 подземный), самовольной постройкой; обязать ФИО16 снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (общая площадь 298,6 кв.м.; площадь застройки 108,9 кв.м., высота 10,2 м.; количество этажей 3, в том числе 1 подземный), за свой счет; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (общая площадь 298,6 кв.м.; площадь застройки 108,9 кв.м., высота 10,2 м.; количество этажей 3, в том числе 1 подземный); аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (общая площадь 298,6 кв.м.; площадь застройки 108,9 кв.м., высота 10,2 м.; количество этажей 3, в том числе 1 подземный); взыскать с ФИО17 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца администрации г. Сочи по доверенности ФИО18 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО19 представители ответчика по доверенности ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований администрация г. Сочи, представили суду возражения на исковое заявление в письменном виде.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и суд считает на основании статьи 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сочи к ФИО21 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (общая площадь 298,6 кв.м.; площадь застройки 108,9 кв.м., высота 10,2 м.; количество этажей 3, в том числе 1 подземный) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 01 июля 2022 года № 285 следует, что при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером № без соответствующей разрешительной документации ведутся работы по возведению третьего этажа.

Из ответа от 11 июля 2022 г. № 9316/21.01-11 следует, что, согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация по состоянию на 07 июля 2022 года о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № Адлерского района города Сочи отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером № в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 05 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 23 января 2023 года, жилой дом площадью 298,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0401006:2841, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:509 по Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Хлебороб, с/т «Яблоневый сад», ул. Володарского, участок № 46 принадлежит на праве собственности ответчику. Дата регистрации права 04 августа 2021 г.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2021 N 478-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения, увеличен период применения указанных положений до 01 марта 2031 года, а Федеральным законом от 08.12.2020 N 404-ФЗ внесены изменения в часть 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, распространяющие их применение на жилые дома, возведенные (возводимые) на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства, если указанные здания соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Часть 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат указаний о том, что указанные положения применяются к объектам, строительство которых осуществлено в какой-либо определенный период времени, соответственно: особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Законом № 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу, независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительство такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком.

На основании анализа указанных норм суд приходит к выводу, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанные объекты до 01 марта 2031 года не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до 01 марта 2031 года: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГК РФ, статьей 16 Закона № 340-ФЗ.

Данная позиция также отражена в абз. 2 пункта 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

При таких обстоятельствах объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (общая площадь 298,6 кв.м.; площадь застройки 108,9 кв.м., высота 10,2 м.; количество этажей 3, в том числе 1 подземный), зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства, и не может быть признан самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки (пункт 29 Постановления № 44).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 097/2023 от 16.10.2023, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено здание, имеющие следующие технические характеристики: общая площадь – 298,6 кв.м.; площадь застройки – 108,9 кв.м.; высота – 10,2 м.; количество этажей – 3, в том числе подземных 1.

Указанные технические характеристики и местоположения спорного здания совпадают с техническим характеристиками и местоположением для здания, внесенного в сведения ЕГРН под кадастровым номером №.

Объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости, не создает.

Объект исследования не обладает признаками многоквартирного дома. Фактическое назначение спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по его техническим характеристикам и планировке, жилой дом, классифицируемый в соответствии со ст.1, п.39 Градостроительного кодекса РФ, как объект индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам.

Имеется незначительное несоответствие Правилам землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Минимальный отступ от линий границ земельного участка в соответствии с Правилами - 3,0 метров. Фактически, с южной стороны – от 2,12 метра до 2,2 метра, что является несоответствием Правил в части соблюдения отступов, с остальных сторон соответствует: от 3,02 метра до 25,8 метров.

Указанное несоответствие незначительно. Незначительность указанного несоответствия заключается в том, что указанное несоответствие, расстояние от линий границ от 2,12 метра до 2,2 метра опасность для жизни и препятствия гражданам смежных земельных участков не создает.

Спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того не создаёт препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение эксперта является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложные показания в судебном заседании. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также учитывает, что бремя доказывания соответствия возведенной постройки требованиям действующего законодательства лежит на ответчике, поскольку он является лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При таком положении суд учитывает, что, несмотря на то, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, это не могут быть безусловными основаниями для его сноса.

При принятии решения суд учитывает, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что спорный объект капитального строительства возведен с незначительными отклонениями от градостроительных регламентов, но в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, отвечает строительным, пожарным и сейсмическим нормам и требованиям с учетом заключения эксперта № 097/2023 от 16.10.2023, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем истец – администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи предъявлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 01 июля 2022 г. № 285 и фототаблица.

Суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку судом не установлены основания к сносу спорного объекта капитального строительства, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований администрации г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта и иных требований, производных от требований о сносе, указанных в исковом заявлении.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 12 сентября 2022 года приняты меры по обеспечения иска до рассмотрения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отменить обеспечение исковых требований после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО22 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 12 сентября 2022 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий ФИО23