Приговор № 1-213/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-000367-89 (№ 1-213/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 24.11.2022 до 08 часов 38 минут 25.11.2022, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, между находившимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО1 и ФИО2 № 1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 09 часов 00 минут 24.11.2022 до 08 часов 38 минут 25.11.2022, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, из-за противоправного поведения ФИО2 № 1, выразившегося в его оскорблении, попытках нанести ему удары по различным частям тела, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО2 № 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, с применением значительной силы, нанес множественные удары ладонями обеих рук по жизненно важной части тела потерпевшей – голове ФИО2 № 1, от ударов ФИО1 ФИО2 № 1 неоднократно падала, ударяясь при этом о деревянный подлокотник дивана в зале, деревянную доску, лежащую на стиральной машинке в зале.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 № 1 телесные повреждения в виде:

а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мягкую оболочку) в левой лобно-теменно-височной области с переходом на основание (около 150 мл), субарахноидальные кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) (2) в лобно-височной области слева с переходом на основании и правой лобной доли, кровоподтеки (2) на лице, множественные кровоизлияния на губах – которые образовались прижизненно, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной следственной связи с наступлением смерти;

б) закрытой тупой травмы грудной клетки: полные разгибательные переломы 2-5 ребер справа и 5-7 ребра слева по средне-подмышечным линиям, 10-11 ребер слева по задне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого, которые образовались прижизненно, относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

в) ссадины (3) на тыльной части правой кисти с кровоподтеком по периферии, относятся к разряду, не причинивших вреда здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 № 1 тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Смерть ФИО2 № 1 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления, квалификацию действий не оспорил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО2 № 1, которая проживала в <адрес> рядом с ним. У ФИО2 № 1 есть несовершеннолетние дети, она нигде не работала. Жить он с ней не жил, но она к нему приходила и оставалась ночевать. Вместе употребляли спиртные напитки. У него с ФИО2 № 1 были хорошие взаимоотношения, однако она его постоянно ревновала, на почве ревности предъявляла ему претензии, хотя поводов он не давал. В ходе ссоры с Потерпевшая № 1 они могли подраться, причинить друг другу телесные повреждения. Один раз он ей сломал палец, за медицинской помощью в больницу та не обращалась, в отдел полиции на него заявлений не писала.

24.11.2022 в дневное время к нему в гости пришла ФИО2 № 1, которая была одета в синий пуховик, белые кроссовки, трико серого цвета, свитер черного цвета. У ФИО2 № 1 на подбородке был синяк зелено-желтого цвета. ФИО2 № 1 падала, поскольку у нее были скользкие кроссовки. ФИО2 № 1 принесла с собой спирт 0,7 литра, который они развели и начали распивать вдвоем. К ним в гости никто не приходил, они находились в квартире постоянно вдвоем. Они весь день распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт в ходе, которого ФИО2 № 1 начала предъявлять ему претензии на почве ревности. Он не знает сколько было времени, но на улице было уже темно. Они с ФИО2 № 1 находились в зале, последняя начала на него кричать, довела его своими оскорблениями до агрессивного состояния. Он неоднократно просил ФИО2 № 1 успокоиться, однако та продолжала его материть, он руками ее толкнул, последняя села на диван, потом опять встала, начала его оскорблять и пыталась нанести удары руками по разным частям тела, на что он своими двумя ладонями рук стал наносить удары по лицу ФИО2 № 1 с правой и левой стороны, нанес более пяти ударов. Удары в область тела не наносил. После чего он пошел в комнату, ФИО2 № 1 пошла в туалет, где упала, но ни о какие предметы не ударялась. Он прошел в туалет за ФИО2 № 1, поднял ее и нанес ей 2 удара правой рукой по левой части головы, куда именно пришлись удары, не видел, поскольку был сильно пьян. Они с ФИО2 № 1 прошли в комнату и легли вдвоем на диван, уснули. 25.11.2022 он проснулся утром, услышал, что ФИО2 № 1 захрипела, у нее выходила желчь изо рта. Он попытался оказать ей медицинскую помощь, со своего телефона позвонил дочери ФИО2 № 1, попросил вызвать скорую помощь, сказав, что ФИО2 № 1 задыхается. Пока он ждал скорую помощь, оказывал первую помощь, делал непрямой массаж сердца. Через некоторое время к квартире прибежал Свидетель №1, потом вышел на улицу и ждал скорую помощь. После чего в квартиру пришел ФИО2 № 2, также приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть. Он допускает, что, когда наносил удары ладонями по лицу ФИО2 № 1, от ударов последняя два раза падала на один бок на диван, потом на второй бок, могла удариться о деревянный подлокотник, о стиральную машинку, на которой лежала деревянная доска. Он воспитан так, что не терпит оскорбления со стороны женщин, поэтому очень злился на ФИО2 № 1, когда та его оскорбляла. Он раскаивается в содеянном, сожалеет, что так получилось, что причинил телесные повреждения ФИО2 № 1, от которых наступила ее смерть. В тот день ФИО2 № 1 выпила 3-5 рюмок самогона. За неделю до произошедшего он употребил марихуану (т. 1 л.д. 70-80, 89-92, 173-179, 194-198).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте от 09.12.2022, при этом дополнил, что ФИО2 № 1 пришла к нему 24.11.2022 с синяком на подбородке, последняя пояснила, что 1-2 дня назад (т.е. 22-23.11.2022) упала на улице и ударилась головой, жаловалась, что стряхнула голову (т. 1 л.д. 109-117).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания во всех случаях давал добровольно, в присутствии защитника в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. При этом дополнил, что состояние алкогольного и наркотического опьянения не повлияло на его решимость совершить преступление.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 № 2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 6, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также совокупностью письменных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 № 2 судом установлено, что ФИО2 № 1 приходилась ему матерью, которая проживала совместно с его братом и сестрами по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. Мать работала в больнице в <адрес> разнорабочим. Характеризует ее с положительной стороны, как добрую и отзывчивую, та выпивала спиртные напитки в месяц раза два, если выпивала, то могла пить 1-2 дня, но не более. В состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, ложилась спать, никогда не проявляла агрессию. В 2016 году они приехали жить в <адрес> со <адрес>. Его мама познакомилась с ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. Они были против, чтобы мама общалась с ним, поскольку тот употреблял наркотические средства, ранее был судим, всегда требовал от мамы продукты питания, плохо к ней относился, неоднократно причинял ей телесные повреждения, сломал ей три пальца на правой руке, однако мама не обращалась за медицинской помощью, поскольку покрывала его. ФИО2 № 1 ругалась с ФИО1 на бытовом уровне, могли ругаться из-за ревности. ФИО2 № 1 узнала, что ФИО1 встречается с женщиной, пошла к нему разбираться, однако встретила ФИО1 с ножом в руках, и поняла, что к нему не стоит подходить. В мае 2022 года ФИО1 избил ФИО2 № 1, запинал ее ногами, нанес удары кулаками по всему телу. Примерно полгода назад от даты смерти ФИО2 № 1, последняя находилась у своей подруги, куда пришел ФИО1 и начал избивать руками ФИО2 № 1, последняя в больницу не обращалась, в полицию заявлений не писала, поскольку любила ФИО1 Он был против, что ФИО2 № 1 проживала с ФИО1, однако ничего сделать не могли. ФИО2 № 1 стала много выпивать с ФИО1 Его брат приезжал неоднократно к Эдгарду, чтобы выяснить, почему тот причиняет телесные повреждения его матери. Эдгард не признавался о том, что тот избивал его мать, однако после неоднократных и длительных разговоров тот признал, что ломал пальцы ФИО2 № 1

23.11.2022 он созванивался с мамой, та была дома, поговорил с ней на общие семейные темы, на состояние здоровья та не жаловалась. 25.11.2022 он находился дома примерно 08 часов его брат Свидетель №1 позвонил и сообщил, что мать находится у ФИО1 и ей плохо, он сразу побежал домой к ФИО1, где рядом с домом его ждал брат. Они зашли в квартиру, там находился Эдгард в алкогольном опьянении, ему показалась, что даже в наркотическом опьянении. Его мать лежала в дальней комнате на диване на спине. На ней была надета вязанная кофта черного цвета, трусы серого цвета были чуть спущены. Лицо матери было сильно опухшее, синяки под глазами, в области носа у нее была кровь. Эдгард ничего не говорил, сказал, что та пришла к нему 24.11.2022 и находилась у него, ФИО1 пытался оказать ей помощь. Со слов подсудимого, он проснулся 25.11.2022 в 08 часов, и мама была уже мертва. Никто к тем в гости не приходил, те находились вдвоем. В этот момент приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть. Он сильно разозлился, и со злости ударил Эдгарда правой рукой в область челюсти слева, все это произошло при сотрудниках скорой помощи. После чего Эдгард убежал из квартиры. Он считает, что Эдгард избил его мать и причинил ей смерть, поскольку у матери не было врагов, все к ней относились хорошо. Смертью матери ему причинен моральный вред. До этого у матери не было телесных повреждений, кроме старого синяка на подбородке, в состоянии алкогольного опьянения та никогда не падала (т.1 л.д.34-41, л.д.173-179).

Подсудимый ФИО1 в целом показания потерпевшего не оспорил, пояснил, что ФИО2 № 1 спровоцировала конфликт между ними своей необоснованной ревностью. На подбородке, также на правой ноге у ФИО2 № 1 были старые синяки. Повреждения на лице образовались от его действий. От ударов по лицу ФИО2 № 1 неоднократно падала, ударялась боковой частью тела о подлокотник дивана, стиральную машину. По телу ударов он не наносил, предполагает, что ребра могли сломаться, когда он делал непрямой массаж сердца ФИО2 № 1 Пальцы погибшей ранее он умышленно не ломал, лишь однажды сломал ей нечаянно средний палец на правой руке. Ранее умышленно физическую силу в отношении погибшей не применял. Считает, что у ФИО2 № 2 есть основания его оговаривать, так как между ними были конфликты, он не хотел, чтобы мать ФИО2 № 1 жила с ним.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель № 2 по обстоятельствам взаимоотношений погибшей и подсудимого дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 № 2, при этом дополнили, что 24.11.2022 они спали дома у Потерпевшая № 1. Утром в 09 часов ФИО2 № 1 разбудила Свидетель № 2 и сказала, что пошла за сигаретами. В течение дня ФИО2 № 1 домой не приходила. 25.11.2022 в 02 часа Ф.И.О25 позвонила матери, последняя сказала, что скоро будет дома и отключила звонок. ФИО2 № 1 домой не пришла. 25.11.2022 в 09 часов Ф.И.О23 позвонил Эдгард, который сказал, что мать не дышит, попросил вызвать скорую помощь. Свидетель №1 и ФИО2 № 2 поехали на квартиру к Эдгарду. Эдгард находился в квартире в алкогольном опьянении, возможно даже в наркотическом опьянении. ФИО2 № 1 лежала в дальней комнате на диване на спине. На ней была надета вязанная кофта черного цвета, трусы серого цвета были чуть спущены. Лицо ФИО2 № 1 было сильно опухшее, синяки под глазами, в области носа была кровь. Эдгард ничего не говорил, сказал, что та пришла к нему 24.11.2022 и находилась у него. Эдгард проснулся 25.11.2022 в 08 часов, ФИО2 № 1 была уже мертва. В этот момент приехали сотрудники скорой медицинской помощи, который констатировали ее смерть. Ян со злости ударил Эдгарда правой рукой в область челюсти, все это произошло при сотрудниках скорой помощи. После чего Эдгард убежал из квартиры. Полагают, что Эдгард избил ФИО2 № 1, причинил ей смерть, поскольку у той не было врагов, все к ней относились хорошо (т. 1 л.д. 46-51, 42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России «Усольский», установлено, что 25.11.2022 в 08 часов 38 минут в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение от фельдшера станции скорой помощи <адрес> о том, что адресу: <адрес> скончалась ФИО2 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он один выехал на указанный адрес, поднялся в квартиру № (данные изъяты), где находился парень, который представился сыном ФИО2 № 1 - ФИО2 № 2, со слов последнего ФИО2 № 1 находилась в гостях у ФИО1, на момент приезда ФИО1 в квартире не было. ФИО2 № 2 пояснил, что его мать систематически ходила к ФИО1, те вместе злоупотребляли спиртными напитками, ФИО1 неоднократно избивал ФИО2 № 1, однако в отдел полиции и больницу та не обращалась. На момент его приезда сотрудники скорой медицинской помощи уже уехали. ФИО2 № 2 пояснил, что в утреннее время 25.11.2022 на телефон брата ФИО2 № 2 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ФИО2 № 1 не дышит, попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 № 2 и его брат приехали на адрес, где находился ФИО1, ФИО2 № 2 ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего последний ушел из квартиры. ФИО2 № 2 сказал, что считает, что к смерти его матери причастен ФИО1, поскольку последний неоднократно ее избивал. После чего в 09 часов 40 минут он начал делать осмотр трупа с применением фотофиксации. Общий порядок в квартире нарушен не был, имелись следы распития спиртных напитков. Следов борьбы в квартире не было. В комнате (данные изъяты) на диване лежал труп женщины, ФИО2 № 2 пояснил, что это его мать ФИО2 № 1. На ней были шорты белого цвета, кофта серого цвета, под кофтой футболка бежевого цвета. При осмотре трупа в области левого глаза была гематома, более видимых телесных повреждений не было. После чего им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 1 (т.1 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный ОУР ОП МО МВД России «Усольский», показал, что 25.11.2022 с 09 часов он находился на рабочем месте в ОП МО МВД России «Усольский». В 08 часов 38 минут в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение от фельдшера станции скорой помощи <адрес> о том, что адресу: <адрес> скончалась ФИО2 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту в следственном отделе по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело №12202250028000144 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Следователем СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области в рамках уголовного дела было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступления, в отношении ФИО2 № 1 В рамках данного поручения им был осуществлен выезд в р.п. Тайтурка, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастен к данному преступлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот был обнаружен и задержан в районе дома №21 ул. Чернышевского р.п. Тайтурка Усольского района. При задержании ФИО1 у последнего на левом глазу была гематома, данное телесное повреждение ему причинил сын ФИО2 № 1 - ФИО2 № 2, когда приехал на его адрес. ФИО2 № 2 нанес ему данное повреждение, поскольку был зол на ФИО1, поскольку последний ранее неоднократно избивал ФИО2 № 1 После чего ФИО1 по требованию следователя свозили на освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено опьянение. После чего свозили в травмпункт, где были зафиксированы все телесные повреждения ФИО1 Далее последний был доставлен в следственный отдел по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области для проведения следственных действий. Он в отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д.118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сожительницы потерпевшего ФИО2 № 2, установлено, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 № 2 и несовершеннолетним сыном Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 № 1 может охарактеризовать с положительной стороны, у них с ней были нормальные взаимоотношения, по характеру та была добрая, отзывчивая, работала в больнице в <адрес> разнорабочей. Иногда выпивала спиртные напитки, сожительствовала с ФИО1 В конце января 2022 года ей позвонила ФИО2 № 1, та плакала в трубку, сказала, что ФИО1 ломает об нее стулья, попросила позвонить ее сыну Яну, чтобы тот приехал на адрес проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Она вместе со знакомым поехала на адрес проживания ФИО1, где находилась ФИО2 № 1, которая плакала, ФИО1 сидел на стуле, она спросила, что произошло, почему тот трогает ФИО2 № 1, на что тот сказал, что не бил ФИО2 № 1, на что та стала возмущаться, назвала ФИО1 «дурой», на что ФИО1 соскочил и начал наносить удары кулаками по лицу ФИО2 № 1 и по всему лицу. Они их разняли. Со слов ФИО2 № 1 знает, что та его боялась, тот ей неоднократно причинял телесные повреждения, но все равно шла к нему, поскольку любила его. Последний раз видела ФИО2 № 1 21.11.2022, никаких телесных повреждений у той не было, на головные боли та не жаловалась. Телесные повреждения ФИО2 № 1 причинял только ФИО1 (т. 1 л.д. 180-183).

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в должности врача станции скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Усольская городская больница» работает с 2001 года, в должности фельдшера работает с 1992 года. 25.11.2022 в 08 часов 09 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что необходима срочная медицинская помощь ФИО2 № 1 по адресу: <адрес>. В 08 часов 15 минут 25.11.2022 бригада прибыла на адрес: <адрес>, где находились трое мужчин, и в дальней комнате на диване лежала женщина. Двое мужчин представились сыновьями женщины, пояснили, что в дальней комнате лежит ФИО2 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В карте вызова неверно указана дата рождения ФИО2 № 1, так как ее сыновья не смогли вспомнить точную дату рождения матери. Третий мужчина -сожитель ФИО2 № 1 и хозяин квартиры. ФИО2 № 1 лежала на кровати, при осмотре было установлено, что смерть наступила до приезда скорой медицинской помощи, биологическая смерть. Поставлен предварительный диагноз, острая сердечная недостаточность. Со слов сожителя была обнаружена без признаков жизни около часа назад до нашего приезда. Хронические заболевания неизвестны. ФИО2 № 1 на вид 48 лет, при осмотре установлено отсутствие пульса, сердцебиения, кожные покровы и губы - цианоз, гематома обоих глаз, гематома на подбородке размером 2 см. В ходе осмотра сын Потерпевшая № 1 ударил сожителя, последний ушел из квартиры. В 08 часов 30 минут 25.11.2022 осмотр был окончен, они убыли для дальнейшей работы. В квартире были видны следы распития спиртных напитков (т. 1 л.д.169-172).

Подсудимый ФИО1 в целом не оспорил показания свидетелей, допрошенных на стадии следствия, за исключением фактов избиения ФИО2 № 1 до исследуемых событий.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2022 следователем с участием двоих понятых произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Установлено, что квартира расположена в двухэтажном деревянном доме, во втором подъезде на втором этаже. Вход осуществляется через деревянную дверь, оснащенную внутренним замком. При осмотре дверь открыта, запирающее устройство повреждений не имеет. Квартира состоит из двух комнат, условно обозначенных как комната (данные изъяты) и (данные изъяты). В коридоре квартиры разбросаны мужские вещи. В комнате (данные изъяты) расположены тумбочка с электроплитой, стул, диван, под окном диван, рядом с котором стоит стол. На столе рюмка, граненный стакан, тарелки с нарезанным огурцом и остатками пищи. На поверхности стакана обнаружен след пальца руки 15х20 мм. На рюмке следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. Далее рядом со столом расположено кресло, стиральная машина, тумбочка, умывальник, в углу полка с посудой. При входе в комнату (данные изъяты) вдоль стены расположен диван, напротив которого расположена полка с грязной посудой и остатками пищи, на столе стоят 2 стакана, рюмка, 3-х литровая банка с огурцами, кухонный нож. На одном из стаканов обнаружен след пальца руки размером 15х13мм. На полу в коридоре на расстоянии 2 м 10 см от входной двери и 1 м от входа в комнату (данные изъяты) обнаружен след подошвы обуви. По результатам осмотра с места происшествия изъяты два следа пальца руки размерами 15х20мм и 15х13мм, след подошвы обуви на отрезке ленты скотч (т.1 л.д. 4-17).

Согласно протоколу иммунохроматографического исследования от 25.11.2022 у ФИО1 обнаружен положительный результат на марихуану (т.1 л.д. 23). Кроме того, в крови подсудимого обнаружен алкоголь в концентрации 0,88 г/л (т.1 л.д. 24).

Из направления в медицинскую организацию от 25.11.2022 следует, что при обращении ФИО1 в лечебное учреждение последнему диагностирован ушиб мягких тканей лица слева, ЗЧМТ и СГМ под? (т.1 л.д. 25).

Из протокола осмотра трупа от 25.11.2022 установлено, что УУП МО МВД России «Усольский» Свидетель № 3 в квартире по адресу: <адрес> осмотрен труп, опознанный ФИО2 № 2 как ФИО2 № 1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Труп лежит на кровати, следов борьбы в комнате не обнаружено, общий порядок не нарушен. На лице под левым глазом ФИО2 № 1 имеется синяк. Более видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 28-29).

В ходе задержания подозреваемого от 25.11.2022 при личном обыске изъяты одежда (куртка, штаны, рубашка), обувь (ботинки), сотовый телефон ФИО1 Обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, со слов задержанного телесное повреждение причинил ФИО2 № 2 (т.1 л.д. 58-62).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 25.11.2022 в 08-06 поступил вызов от родственников по адресу: <адрес>, о том, что Потерпевшая № 1, 48 лет не дышит. По прибытию бригады скорой медицинской помощи в 08-15 констатирована смерть ФИО2 № 1, 05.10.1974г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Смерть до прибытия СМП, биологическая смерть, острая сердечно-сосудистая недостаточность. Со слов сожителя была обнаружена без признаков жизни около часа назад, вызвали СМП для осмотра. Хронические заболевания неизвестны. Время смерти 25.11.2022 08-25 (т.1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2022 следователем с участием двоих понятых осмотрена одежда (рубашка, куртка, штаны), обувь (ботинки) и сотовый телефон ФИО1, изъятые в ходе личного обыска при задержании. На одежде и обуви ФИО1 пятен не обнаружено. Сотовый телефон разряжен, не включается (т.1 л.д. 122-124), осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 125).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъяты медицинские карты на имя ФИО1 (т.1 л.д. 139-146, 150-154), изъятое осмотрено (т.1 л.д. 155-157), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 158).

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 1054 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1054-А у ФИО2 № 1 обнаружены телесные повреждения:

а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую оболочку) в левой лобно-теменно-височной области с переходом на основание (около 150 мл.), субарахноидальные кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) (2) в лобно-височной области слева с переходом на основание и правой лобной доли, кровоподтеки (2) на лице, множественные кровоизлияния на губах – которые образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов руками и ногами и т.д., относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной следственной связи с наступлением смерти; с данными повреждениями не исключается возможность потерпевшей жить и совершать активные действия в широком временном интервале ( часы- первые сутки) до момента потери сознания;

б) закрытой тупой травмы грудной клетки: полные разгибательные переломы 2-5 ребер справа и 5-7 ребра слева по средне-подмышечным линиям, 10-11 ребер слева по задне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого, которые образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов руками, ногами и т.д., относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинной связи с наступлением смерти не состоят; с данными повреждениями не исключается возможность потерпевшей жить и совершать активные действия в широком временном интервале (часы – первый сутки) до момента возможного развития угрожающего жизни состояния- сердечно-легочной недостаточности;

в) ссадины (3) на тыле правой кисти с кровоподтеком по периферии, которые образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов руками, ногами и т.д., относятся к разряду не причинивших вреда здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоят; с данными повреждениями возможно потерпевшей жить и совершать активные действия не ограниченный промежуток времени.

Смерть ФИО2 № 1 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга.

Давность наступления смерти около 01 суток до момента исследования трупа в морге, т.е. 25.11.2022.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

При судебно-гистологическом исследовании внутренних органов установлено заболевание печени – хронический гепатит и изменения о стороны сердца кардиосклероз, которые на наступление смерти не повлияли.

Учитывая характер повреждений, локализацию и количество телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО2 № 1 возможно образование закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25.11.2022, при проведении проверки показаний на месте от 09.12.2022, т.е. от его ударов; также не исключается возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки с двусторонним переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого в результате возможных падений с высоты собственного роста с последующим соударением о тупые твердые предметы с ограниченной поверхностью при обстоятельствах указанных ФИО1 (т.1 л.д. 203-206, 223-224).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 61 у ФИО1 обнаружен кровоподтек на лице, который образовался от действия тупых твердых предметов в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду, не причинивших вреда здоровью. Давность образования консолидированного перелома диафиза правой локтевой кости определить невозможно. Достоверных данных о сотрясении головного мозга, перелом латеральной стенки глазницы слева, нижней челюсти в представленных медицинских документах нет (т.1 л.д. 229-230).

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, с учетом его пояснений в суде, по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО2 № 1, суд в целом доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Вместе с тем, к доводам ФИО1 о том, что им оказывалась медицинская помощь ФИО2 № 1 в форме непрямого массажа сердца, в результате которого, по его мнению, могли сломаться ребра, суд относится критически. Достоверно установлено, что, проснувшись утром, ФИО1 обнаружил уже мертвую ФИО2 № 1, та не дышала, в связи с чем, оснований проводить реанимационные мероприятия у того отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается и картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что прибыв на адрес в 08-15 25.11.2022, медицинскими работниками была констатирована смерть ФИО2 № 1, которая со слов сожителя, т.е. ФИО1, была обнаружена им уже без признаков жизни около часа назад. Экспертным путем установлено, что повреждения в области грудной клетки были причинены ФИО2 № 1 прижизненно, то есть в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что от его ударов по лицу ФИО2 № 1 неоднократно падала и ударялась боковой частью тела о твердую поверхность, что также подтверждается выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не исключающими возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки с двусторонним переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого в результате возможных падений с высоты собственного роста с последующим соударением о тупые твердые предметы с ограниченной поверхностью.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что существенных противоречий в них не установлено, они стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Наличие незначительных противоречий в их показаниях и показаниях подсудимого, данных на стадии следствия, не свидетельствует об их недостоверности.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет заключениям, составленным судебно-медицинским экспертом Ф.И.О13, поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы, и профессиональный опыт в области судебной медицины. Его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного исследования трупа ФИО2 № 1, подтверждают механизм образования у нее травм, в том числе, повлекших за собой ее смерть и полученных, как установлено судом, от действий ФИО1, и согласуются с показаниями подсудимого. Заключения эксперта подтверждают давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти ФИО2 № 1, находящихся в прямой причинной связи с полученными ею травмами, представляющими опасность для жизни человека, а также наряду с показаниями подсудимого и иных лиц, выводы эксперта подтверждают причастность ФИО1 к нанесению указанных травм. Суд признаёт вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 инкриминируется нанесение ФИО2 № 1 множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, а также ногами по жизненно важным частям тела потерпевшей – голове, грудной клетке, конечностям, кроме того, от ударов ФИО1 ФИО2 № 1 неоднократно падала, ударяясь при этом о деревянный подлокотник дивана в зале, деревянную доску, лежавшую на стиральной машинке в зале. В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО2 № 1 удары ладонями обеих рук в квартире и на улице, ногами телесные повреждения не причинял. Данное обстоятельство также подтверждается и выводами заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допросов, проверки показаний на месте. Факт причинения телесных повреждений руками, сжатыми в кулаки, и ногами, стороной обвинения не доказан. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение в части механизма образования телесных повреждений у ФИО2 № 1., указав, что ФИО1 с применением значительной силы, нанес множественные удары ладонями обеих рук по жизненно важной части тела потерпевшей – голове ФИО2 № 1, кроме того, от ударов ФИО1 ФИО2 № 1 неоднократно падала, ударяясь при этом о деревянный подлокотник дивана в зале, деревянную доску, лежащую на стиральной машинке в зале. Указанное уточнение обвинения не влияет на квалификацию действий осуждаемого, не усиливает обвинение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Иной квалификации деяния суд не усматривает.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что поводом для совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2 № 1 явилось её противоправное поведение, выразившееся в оскорблении подсудимого, попытках нанести удары руками по различным частям его тела. В связи с чем, ФИО1 из чувства злости на сожительницу и на почве личных неприязненных отношений совершил действия, описанные в установочной части настоящего приговора. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 № 1, по мнению суда, свидетельствует характер посягательства: ФИО1 со значительной силой нанес ФИО2 № 1 удары ладонями рук по жизненно важной части тела – голове, причинив тем самым телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными ФИО2 № 1 телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. При этом смерть ФИО2 № 1 явилась производным последствием причинённого ей тяжкого вреда здоровью, смерть потерпевшей не входила в содержательную часть умысла подсудимого. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 № 1 повлекло смерть потерпевшей по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел наступление смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение ФИО2 № 1 и подсудимого ФИО1 в момент нанесения ударов, суд не усматривает в его действиях признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимого, данных на стадии следствия, в момент нанесения подсудимым ударов в квартире, ФИО2 № 1 лишь пыталась нанести удары руками по различным частям тела ФИО1, однако ни одного удара ею нанесено не было. На улице ФИО2 № 1 активного сопротивления ФИО1 не оказывала. А значит, преступное посягательство на жизнь ФИО1 отсутствовало.

По мнению суда, преступное поведение ФИО1 не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимого и на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № 4310, согласно которой ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.212-218). Оснований сомневаться в выводах медицинского психолога у суда не имеется, данные выводы научно-обоснованные, мотивированные и не вызывают сомнения в их объективности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ №1» не значится, на диспансерном учете в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра-нарколога не состоит, в 2013 году доставлялся сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования, поставлен диагноз: наркотическое опьянение (т.2 л.д. 23), на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска не состоит (т.2 л.д. 25, 27). Также по настоящему делу в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 212-218).

Стороны не оспаривали правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении, выводы комиссии экспертов суд находит правильными, поскольку они научно обоснованы, мотивированны и не вызывают сомнений в их объективности, экспертиза проведена компетентной экспертной комиссией, а потому, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность осуждаемого, который не судим (т.1 л.д. 250-251), несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает в <адрес>, УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 21).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, при допросах на стадии следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку именно действия ФИО2 № 1, связанные с оскорблением подсудимого, попытками нанести ему удары по различным частям тела, послужили поводом к совершению последним преступления.

Суд не учитывает в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи ФИО2 № 1 (со слов подсудимого он делал непрямой массаж сердца погибшей), а также принятие мер по организации вызова скорой медицинской помощи, поскольку судом установлено, что на момент выполнения ФИО1 указанных действий ФИО2 № 1 была уже мертва. О том, что утром ФИО1 обнаружил уже мертвую ФИО2 № 1, показали не только потерпевший ФИО2 № 2, но и свидетели Свидетель №1 и Свидетель № 2 Данный факт также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой на момент обращения на станцию ФИО2 № 1 уже не дышала, т.е. была мертва. Фактически скорая медицинская помощь была вызвана для констатации смерти ФИО2 № 1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемой, суд не признает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Учитывая наличие в действиях осуждаемого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней, в виде заключения под стражу, по вступлению в законную силу приговора – таковую отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-одежду (куртку синего цвета, рубашку синего цвета, штаны черного цвета), ботинки ФИО1- вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить;

-сотовый телефон ФИО1 марки «Итей»,- уничтожить;

-копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-медицинскую карту на имя ФИО1, считать возвращенной по принадлежности в ОГБУЗ «Усольская городская больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова