Приговор № 1-41/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края «<дата> года

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Королевой ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, ордер от <дата>, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата>, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее угла ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где увидел на земле под лавкой, телефонный аппарат для сотовых сетей связи (смартфон) торговой марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего в вышеуказанное время и месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефонный аппарат для сотовых сетей связи (смартфон) торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке черного цвета, с находящимися внутри сим-картами оператора ПАО <данные изъяты>» с абонентскими номерами №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, взяв его с земли под лавкой и положив в карман своей одежды. После чего, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом в дальнейшем, по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее угла ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил в чехле-книжке черного цвета ранее похищенного им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», которую ранее на данном участке местности утерял Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что указанная банковская карта является чужой собственностью, предполагая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащих последнему денег, с целью дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 <дата>, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО10., расположенного на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», находящегося на <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1 зная, что она имеет функцию бесконтактного способа оплаты без необходимости ввода пин-кода, произвел безналичный расчет за приобретенный им товар, а именно путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, осуществил 8 незаконных операций с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, оплатив покупки товаров, а именно: в 22 часа 59 минут 36 секунд <дата> на сумму <данные изъяты>; в 23 часа 02 минуты 01 секунду <дата> на сумму <данные изъяты>; в 23 часа 03 минуты 44 секунды <дата> на сумму <данные изъяты>; в 23 часа 05 минут 07 секунд <дата> на сумму <данные изъяты>; в 23 часа 21 минуту 41 секунду <дата> на сумму 615 рублей; в 23 часа 23 минуты 29 секунд <дата> на сумму <данные изъяты>; в 23 часа 31 минуту 20 секунд <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; в 23 часа 49 минут 51 секунду <дата> на сумму <данные изъяты>, то есть распорядился ими по собственному усмотрению, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 <дата>, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО11., расположенного на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», находящегося на <адрес> имея при себе банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1 зная, что она имеет функцию бесконтактного способа оплаты без необходимости ввода пин-кода, произвел безналичный расчет за приобретенный им товар, а именно путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, осуществил 2 незаконные операции с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, оплатив покупки товаров, а именно: в 00 часов 19 минут 48 секунд <дата> на сумму <данные изъяты>; в 06 часов 19 минут 41 секунду <дата> на сумму <данные изъяты>, то есть распорядился ими по собственному усмотрению, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, в период с 22 часов 59 минут <дата> до 06 часов 20 минут <дата>, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, он признает полностью, раскаивается в содеянном. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. 34-37, 72-75, том № л.д. 41-47) следует, что он проживает в доме на территории комплекса «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО12., расположенном на <адрес>, с весны 2024 года. Там же, он подрабатывает разнорабочим. <дата> в вечернее время, он направился к своему брату, проходил мимо ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. Возле магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину, к которому приставали какие-то люди, он заступился за мужчину, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они познакомились, мужчина представился «ФИО2», как позже ему стало известно, мужчину звали Потерпевший №1 ФИО2 предложил выпить с ним спиртного. Они зашли в магазин, в ТЦ «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 купил две бутылки водки, объемом 0,25 мл и закуску. Далее они прошли в беседку, которая находится возле ТЦ «<данные изъяты>», где вместе с Потерпевший №1 распили одну бутылку водки, вторую бутылку водки Потерпевший №1 отдал ему. После чего Потерпевший №1 уснул на лавочке в беседке, а он пошел к брату. Дома у брата никого не было, он во дворе дома выпил полбутылки водки, и пошел назад. На обратном пути он зашел в беседку, в которой они с Потерпевший №1 распивали спиртное, хотел его разбудить, но мужчины уже не было. Он увидел под лавочкой телефон в чехле-книжке черного цвета, поднял его и открыл чехол, в котором находился телефон и банковская карта зеленого цвета. Он пытался включить телефон, но не смог, так как он был заблокирован. Он взял телефон и пошел к месту своего проживания. В полицию или, в находящийся рядом магазин, или воинскую часть, он обращаться не стал, так как был пьян. Для того, чтобы установить хозяина телефона и карты, он ничего не предпринял, решив оставить телефон и карту себе. Он пришел домой, положил телефон на подоконников, звонков на телефон не поступало. В этот же день, он решил проверить банковскую карту и пошел в кафе «<данные изъяты>», где несколько раз приобретал продукты питания, спиртное, сигареты, расплачиваясь картой, бесконтактным способом. Картой расплачивался два дня, был в запое и никуда не уходил с территории комплекса «<данные изъяты>». Пин-код карты и баланс, он не знал, покупки совершал в пределах одной тысячи рублей, всего потратил около <данные изъяты>. Телефон около недели пролежал у него дома, сим-карту из него он вытащил и выкин<адрес>, который работает на шиномонтажке рядом с «<данные изъяты>», чтобы он помог разблокировать телефон, так как хотел оставить его в своем пользовании. Он осознавал, что похитил чужое имущество, а именно, телефон и денежные средства со счета банковской карты. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Похищенный телефон и банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые в последствии все вернули потерпевшему. Он также возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему и извинился перед Потерпевший №1 Потерпевший претензий к нему не имеет.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (77-79, 168-171, том 2 л.д. 18-23), из которых следует, в июле 2024 года он подписал контракт на военную службу в <адрес> и уехал в зону СВО, где в конце июля, получил ранения и был направлен в госпиталь <адрес>. В середине октября, в <адрес> он приобрел в салоне сотовой связи, телефон марки «<данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, и чехол-книжку, чек от покупки он не сохранил. В телефоне были установлены две сим-карты с абонентскими номерами №, сотового оператора ПАО «<данные изъяты><дата> он прибыл <адрес>, чтобы уволиться по состоянию здоровья, но настоящего времени он проживает в казарме и числится в указанной войсковой части. <дата> в вечернее время, он пошел в магазин «<данные изъяты>», находящийся недалеко от части, чтобы купить продукты питания. При нем был его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле телефона находилась его банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Он приобрел продукты питания и бутылку водки, объемом 0,25 мл. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит отрывками. Он очнулся в 25 метрах от ТЦ «<данные изъяты>», в летней беседке, когда его пытался поднять военный, кто именно, он не помнит. Когда он пришел в себя, он начал проверять свои документы и телефон, у него отсутствовал его телефон и банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Военный, который его разбудил ушел, он еще немного постоял и пошел в расположение части, в казарму, где сразу лег и уснул. Утром он проснулся пришел в себя. В понедельник он пошел в отделение ПАО <данные изъяты>» <адрес>, чтобы заблокировать карту и перевыпустить новую. Он попросил сотрудника банка, проверить наличие денежных средств на его карте. Сотрудник сказала, что на его карте около <данные изъяты>, но он знает, что до момента пропажи телефона и карты, на его счету было около <данные изъяты>. Он взял выписку по счету и обнаружил, что с его банковской карты были сделаны покупки, которые он не совершал, были списания денежных средств на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом. Материальный ущерб, причиненный хищением его телефона и денежных средств со счета банковской карты в сумме <данные изъяты>, является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты>, у него имеются ежемесячные расходы и платежи. В ходе следствия сотовый телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> ему возвращены, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно, телефоном, банковской картой и хранящимися на ней денежными средствами, он никому не разрешал. После ознакомления с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с учетом износа на момент хищения составила <данные изъяты>, он согласился с указанной стоимостью, которая также для него является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 132-138), из которых следует, что она работает в должности бармена в кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО13 расположенного на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», находящегося на <адрес>. Работает она посменно, с <дата> по <дата> была ее смена. Около 23 часов <дата> в кафе пришел ранее ей знакомый ФИО1, который работал разнорабочим в их гостиничном комплексе «<данные изъяты>» и проживал на территории комплекса. Находясь в кафе, ФИО1 стал приобретать разные товары, спиртное, шоколадки, также заказывал еду, что именно и на какие суммы приобретал ФИО1, она не помнит. Расплачивался ФИО1 за покупки банковской картой зеленого цвета. Она полагала, что данная карта принадлежит ФИО1 В кафе ФИО1 находился один, к нему никто не подходил, она с ним не общалась. Утром <дата> ФИО1 также приходил в кафе и осуществил покупку сигарет и продуктов, на какую сумму она не помнит. Расплачивался ФИО1 той же банковской картой. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно о том, что ФИО1 расплачивался не своей картой, совершив хищение денег со счета владельца этой карты;

- показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 139-141), из которых следует, что в он работает в должности управляющего в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» ИП ФИО15., находящегося на <адрес><адрес>. В ноябре 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бывший работник их комплекса ФИО1 совершил преступление, а именно он похитил телефон и деньги со счета банковской карты. Также ему известно, что похищенной банковской картой, он расплачивался в кафе «<данные изъяты>». В конце ноября 2024 года ФИО1 убыл в неизвестном направлении. До отъезда, ФИО1 рассказывал ему о том, что <дата> вечером украл мобильный телефон и карту, а точнее нашел на улице и забрал себе. Также ФИО1 говорил, что похищенной банковской картой он расплачивался в их кафе <дата> и <дата>. Чеки от безналичных покупок они не хранят;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 8-14), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности и летняя беседка, расположенная в 25 метрах восточнее угла ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 145-158), согласно которому, с участием свидетеля ФИО16., осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>», находящегося на <адрес>» в <адрес>;

- протоколом выемки от <дата> (том 1, л.д. 40-42), в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1, л.д. 80-86), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 <дата>. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что данные телефон и банковская карта, принадлежат ему;

- протоколом выемки от <дата> (том 1, л.д. 174-176, 180), согласного которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете следователя № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят принадлежащей ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, в чехле-книжке черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1, л.д.181-192), согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от <дата> (том 1, л.д. 120-122), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрены документы: выписка по платежному счету №, за период с <дата> по <дата>; выписка о движении средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, за период с <дата> по <дата>;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1, л.д. 97-103), согласно которого стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи (смартфон) торговой марки «<данные изъяты>», с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действовавших <дата>, составляла <данные изъяты>.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, установлена.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17., а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенных подсудимым преступлений, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, характера совершенных преступлений, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ущерба, который превышает 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО1 похитил денежные средства путем безналичной оплаты за приобретенный товар, с банковского счета потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 направлены против собственности, при этом фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено.

Учитывая санкцию статей обвинения, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статей инкриминируемых ему деяний, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО18. Королева