Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-365/2025

Гр. дело ...

50RS0...-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 10 июня 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Ю.И.

с участием старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.О., истца И.В., представителя истца по ордеру А.А., представителя ответчика по доверенности А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к ООО ЧОП «Кавалергард» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

И.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Кавалергард» и с учётом уточнённых исковых требований просит установить факт трудовых отношений между И.В. и ООО ЧОП «Кавалергард» в период с ... по ... в должности охранника; обязать ООО ЧОП «Кавалергард» заключить с истцом трудовой договор о работе в должности охранника в ООО ЧОП «Кавалергард» с ... по ...; взыскать заработную плату за период с ... по ... в размере 155 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец И.В. указала, что с ... по ... работала в ООО ЧОП «Кавалергард» в должности охранника. Местом работы являлось ГКУ СО ... «Вдохновение», расположенное по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., что подтверждается выпиской из приказа ... от ....

Однако, ответчик ООО ЧОП «Кавалергард» до настоящего времени не заключил с истцом трудовой договор в письменной форме. При этом, факт трудовых отношений подтверждается следующими документами: выпиской из приказа ... от ... «Об организации охраны» где указана фамилия истца, копиями графиков работы за ноябрь 2024 года и январь 2025 года, копией личной карточки охранника от ..., копией удостоверения частного охранника ....

С октября 2024 работодатель не выплачивает истцу заработную плату.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной палаты, истец приостановил работу, известив работодателя в письменной форме. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Среднемесячная заработная плата истца составляла 19 454 руб. Следовательно, ответчик обязан выплатить заработную плату с ... по ... в размере 155 632 руб. (19454х8).

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец испытывал нравственные страдания которые оценивает в 50 000 руб. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец И.В., представитель истца А.А. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что, несмотря на то, что истцом было написано заявление о приостановлении работы истец фактически выполняла трудовую функцию по март 2025 года включительно, с апреля 2025 года на работу не выходила, повторно работодателя о приостановлении работы не информировала.

Представитель ответчика А.В. в судебном заседании исковые требования в части установления факта трудовых отношений в период с ... по ..., заключения трудового договора на период с ... по ..., взыскании заработной платы за период с ... по ... в размере 116 724 руб. признал. Не оспаривал, что среднемесячная заработная плата истца составляет 19 454 руб. Возражал против взыскания заработной платы за период с ..., поскольку истец повторно работодателя о приостановлении работы не информировала, фактически трудовую функцию не выполняла. Заявленные требования в компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Привлеченное протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение социального обслуживания ... Семейный центр помощи семье и детям «Вдохновение» в судебное заседание не явилось, извещено.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора К.О., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

И.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Кавалергард» и с учётом уточнённых исковых требований просит установить факт трудовых отношений между И.В. и ООО ЧОП «Кавалергард» в период с ... по ... в должности охранника; обязать ООО ЧОП «Кавалергард» заключить с истцом трудовой договор о работе в должности охранника в ООО ЧОП «Кавалергард» с ... по ...; взыскать заработную плату за период с ... по ... в размере 155 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части установления факта трудовых отношений в период с ... по ..., заключения трудового договора на период с ... по ..., взыскании заработной платы за период с ... по ... в размере 116 724 руб.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает установленным, что с ... истец состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Кавалергард», работая в должности охранника, при этом, трудовой договор с истцом заключен не был.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Истец написала на имя генерального директора ООО ЧОП «Кавалергард» заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за октябрь-декабрь 2024 года (л.д.83). Указанное заявление направлено в адрес ООО ЧОП «Кавалергард» ... с почтовым идентификатором 14050104002397 (л.д.92).Исходя из того обстоятельства, что ответчиком факт трудовых отношений и факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривались, истец И.В. вправе была приостановить работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Однако, как следует из пояснений истца и её представителя в судебном заседании, истец фактически работу не приостанавливала, с ... по ... осуществляла свою трудовую функцию, что не оспаривал представитель ответчика, работу фактически приостановила с ..., однако работодателя об этом не уведомила, в связи с чем, истец имеет право на получение заработной платы за период с ... по ....

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Истец в судебном заседании утверждал, что его среднемесячная заработная плата составляет 19 454 руб.

Представитель ответчика с указанной суммой согласился, следовательно, за период с ... по ... размер невыплаченной заработной платы составил 116 724 руб. (19454х6).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неправомерное бездействие ответчика, с учётом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 25 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат А.А. (л.д.72), расходы на оплату услуг которого согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... составили 15 000 руб. (д....).

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает характер услуг, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном выше размере, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, социальную значимость, количество участий представителя истца в судебных заседаниях (3 судебных заседания), объем оказанной услуги), а также Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденные решением Совета АПМО от ... ..., согласно которым рекомендованный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – не менее 40 000 руб.

Заявленный истцом размер расходов не превышает рекомендуемый, в связи с чем суд с учётом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального округа Луховицы следует взыскать государственную пошлину в размере 7 501 руб. 72 коп. (116724-100000)х3%+4000+3000 (с требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования И.В. (паспорт ...) ООО ЧОП «Кавалергард» (ИНН ...) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между И.В. и ООО ЧОП «Кавалергард» в период с ... по ... в должности охранника.

Обязать ООО ЧОП «Кавалергард» заключить с И.В. трудовой договор о работе в должности охранника в ООО ЧОП «Кавалергард» с ... по ....

Взыскать с ООО ЧОП «Кавалдергард» в пользу И.В. заработную плату за период с ... по ... в размере 116 724 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Кавалергард» в бюджет муниципального округа Луховицы государственную пошлину в размере 7 501 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая