Приговор № 1-366/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366\17 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Тархановой С.И.,

при секретарях – Брутян И.А., Зайцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Ибрагимова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 22.00 часа 19 марта 2017 года, перепутав свой дом с чужим, путём свободного доступа, с целью лечь спать, зашёл в жилой дом престарелой женщины С.Ф.З. , расположенный по адресу: <адрес изъят>, где 20 марта 2017 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 2 часов 30 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что его действия явны и открыты для престарелой женщины С.Ф.З. , открыто похитил продукты питания, а именно: 4 консервы стоимостью по 100 рублей каждая, две бутылки подсолнечного масла «Светлица» объёмом 1 литр, стоимостью 75 рублей, одну упаковку чая «Ява» стоимостью 100 рублей, одну упаковку «Цикорий», стоимостью 60 рублей, одну банку кофе «Жакей», стоимостью 200 рублей, а так же набор чайных ложек и ножей, стоимостью 100 рублей, наручные часы в количестве 2-х штук, стоимостью 50 рублей за штуку, сотовый телефон марки «ZТЕ» имей: <номер изъят> в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2000 рублей. Кроме того, ФИО1 хотел похитить систему видеонаблюдения, состоящую из монитора, регистратора и мыши, стоимостью 20.000 рублей, а так же приставку от спутникового телевидения «Триколор», общей стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Ф.З. ущерб на сумму 26110 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает 4 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.76-81, 84-96), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д.76-77), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д.82, 83), характеризующегося удовлетворительно (л.д.98,99) влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельств суд считает наличие в его действиях рецидива преступления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, подтверждающее факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не применять положения ч.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, только путём временной изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 3 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- чай «Ява», набор чайных ложек и ножей, наручные часы в количестве 2-х штук, сотовый телефон марки «ZТЕ» имей: <номер изъят> в корпусе чёрного цвета, принадлежащие С.Ф.З. - оставить по принадлежности, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционной жалобы потерпевшим, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова