Постановление № 5-15/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-15/2024

( к о п и я : )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, район Каракул, д. Дурмен, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Каракул, д. Дурмен, в Российской Федерации проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д. Тарбушево, деревянный дом в 200 метрах восточнее <адрес> в д. Тарбушево, женатого, на иждивении детей имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в деревянном доме, расположенном в 200 метрах восточнее от <адрес>, городского округа Коломна, <адрес> сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Коломна был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, которую ему предоставил знакомый по имени Александр, а именно занимался внутренней отделкой частного дома, обклеивал комнаты дома обоями, не имея разрешения на трудовую деятельность на территории РФ (патента), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ. Исходя из изложенного в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, но так как правонарушение совершено на территории <адрес>, то ответственность за неё предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории <адрес> без патента.

Гр-ну ФИО1 разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он показал, что русским языком владеет хорошо и переводчик ему не нужен, защитник ему не нужен.

При рассмотрении административного материала ФИО1 дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, согласился с протоколом и пояснил, что не имеет патента на работу, просил суд назначить ему минимальный штраф.

Кроме того, факт совершения указанного правонарушения ФИО1подтверждается материалами дела:

- определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП Озёрского отдела полицииУМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1, миграционной картой,

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1

Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к выводу, что ФИО1действительно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются:

- совершение правонарушения впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1правонарушения, наличие у него смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ему возможно назначить наказание по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административного правонарушения в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд мотивирует принятое решение тем, что ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ранее неоднократно въезжал на территорию РФ, нарушений миграционного законодательства не имел, работал по патенту, заверил суд, что оформит патент для работы на территории РФ, для чего имеется время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч.2, 2.6, 3.1, 3.5, 4.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (RAKHMONOV NUSRATJON ISOEVICH) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Копию постановления по данному делу об административном правонарушении получил /а/:

«______» февраля 2024 года __________________ =ФИО5=

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6