Постановление № 5-15/2024 5-2116/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 5-15/2024

УИД: 50RS0039-01-2023-014025-21

Дело № 5-15/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Раменское МО

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Мариам» (ИНН <номер>),

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 50 мин. проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Мариам» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Респ. <адрес> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Тем самым ООО «Мариам» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (Московская область) ООО «Мариам» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Раменское» в отношении ООО «Мариам» составлен протокол об административном правонарушении <номер>-ю/л от <дата>

ООО «Мариам», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку законного представителя или защитника на обеспечило, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, дело определено рассматривать в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между указанным гражданином и ООО «Мариам».

Вина ООО «Мариам» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом должностного лица о сообщении по факту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, зарегистрированном в КУСП за <номер> от <дата>; объяснениями иностранного гражданина ФИО2 от <дата>; протоколом осмотра территории от <дата> с фототаблицей; вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <дата><номер>; письменными объяснениями ФИО3 от <дата>; письменными объяснениями ФИО4 от <дата>; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>; выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером <номер>; договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенным между ФИО5 и ООО «Мариам»; актом приема-передачи от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела.

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Мариам» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство - признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Поскольку ООО «Мариам» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мариам» (ИНН <номер>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Раменский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.