Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ш.А.Ю., в результате нарушения ответчиком ПДД, который при этом управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Так как ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред, но в досудебном порядке требования удовлетворены не были. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком <данные изъяты>. до принятия иска к производству, и <данные изъяты>. после принятия иска к производству, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальном, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснив, что от возмещения причиненного ущерба в порядке регресса не отказывается, будет погашать задолженность при наличии денежных средств.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, риск гражданской ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Ш.А.Ю., был застрахован по полису КАСКО № в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование п.13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, обладающему преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и всеми материалами дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>.

Согласно статьям 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 09.06.2017