Решение № 12-95/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения применена мера административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что вышел прогреть автомашину, полагал, что на него составили протокол за то, что не остановился по требованию сотрудника ДПС. В алкотектор он продул 2 раза, в первый раз показало 0,0 мг/л, потом сотрудник ДПС незаметно поменял трубку, считает, что его обманули. Указал, что согласен с протоколом и актом освидетельствования, так как был без очков.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд…

На основании ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

Из протокола 16 РТ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле жилого <адрес> РТ заявитель, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что согласен с административным правонарушением.

Согласно рапортам и протоколам инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, его автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя установлено состояние опьянения.

При таких условиях судья считает, что действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя. В связи с этим суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что ФИО2 вышел прогреть автомашину, в алкотектор он продул 2 раза, в первый раз показало 0,0 мг/л, потом сотрудник ДПС незаметно поменял трубку, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку лишь подтверждает управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ф.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а жалобы- без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копию вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

С у д ь я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ ФИО4