Решение № 2-844/2018 2-844/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 19 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме *, а также расходов по оплате госпошлины в сумме *.

В исковом заявлении указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак * и автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак * под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю Авто 1 государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *.

Поскольку ФИО1 скрылась с места ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить в ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении * в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных, или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что *** в 16 часов 30 минут около ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем Авто 2 государственный регистрационный знак *, не выдержала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем Авто 1 государственный регистрационный знак *, и, в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Городецкого городского суда от ***, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 23).

В действиях ответчика ФИО1 имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ответчика, составленной ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» *** (л.д. 21).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения вышеуказанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0711969237).

В силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *.

В судебном заседании установлено, что Л.А.А. – собственник автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак */152 обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме * (л.д. 46).

Платежным поручением * от *** ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» указанную сумму (л.д. 47).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в сумме *, так как расходы, понесенные истцом, и его право на взыскание, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса *.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов