Решение № 12-42/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000887-29


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2025 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 на определение начальника Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» Крючковского № от 20 января 2025 года № 33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Столбовой ФИО18, Столбовой ФИО19 и Столбовой ФИО20,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2025 года начальником Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС) по обращению ФИО3

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО3 и ФИО4 просят определение от 20 января 2025 года № в отношении жильцов <адрес> отменить, материал направить на новое рассмотрение в МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска», указывая на то, что при вынесении оспариваемого определения были существенно нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо не учло информацию, перечисленную в заявлениях, и требование о привлечении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности за хулиганство, издевательство, внедрение в личную жизнь, создание невыносимых условий проживания. В самом определении нет сведений о лице, в отношении которого оно вынесено, не указаны обстоятельства, установленные при изучении материала. Указанная в обжалуемом определении норма закона о времени нарушения тишины не является основанием для отказа в возбуждении дела, так как в многократных заявлениях потерпевших четко указан характер издевательств, систематически производимых нарушителями. Приведенные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5, ФИО7 и ФИО6, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что нахожу возможным.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,- начальником Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО2, и начальник МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО8, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что нахожу возможным.

Выслушав потерпевших ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: 1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; 2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; 3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 4) территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от объектов, указанных в пункте 1 и 3 настоящей статьи; 5) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона;

4) с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, как указано в пункте 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС, относится:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) неоднократное (три и более раза) непринятие мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

Исходя из этого, обязательным элементом, образующим состав административного правонарушения по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, является нарушение тишины и покоя граждан в установленное действующим законодательством время.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что 8 января 2025 года в 19 часов 17 минут дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» зарегистрировано сообщение о том, что соседи из квартиры 80 по адресу: <...>, четыре месяца шумят, долбят (КУСП № 341).

Из письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 установлено, что они проживают по адресу: <адрес>. 8 января 2025 года в 17 час. 35 мин. пришли в <адрес> ФИО7 и ФИО6, в 17 час. 37 мин. пришла ФИО5 Также как и каждый день они били в потолок ногами, палками, маршировали, били арматурой, мячами, прыгали. В указанной квартире они не проживают, приходят специально, чтобы шуметь. Каждый раз, когда они приходят, накидывают в почтовый ящик <адрес> грязные листы. 7 января 2025 года ФИО3 и ФИО4 полностью был заклеен лентой почтовый ящик. 8 января 2025 года после ухода Столбовых в 17 час. 45 мин. было обнаружено, что лента от почтового ящика отклеена, а внутри почтового ящика находится высушенная трава. ФИО3 и ФИО4 просили привлечь к административной и уголовной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 по статьям за хулиганство, истязание, проникновение в личную жизнь, порчу имущества; исследовать вещественные доказательства, извлеченные из почтового ящика.

14 января 2025 года врио начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО9 был направлен в МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» материал проверки КУСП № 341 от 8 января 2025 года по факту нарушения тишины по адресу: <адрес>80, для принятия решения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, указав в определении от 20 января 2025 года № 33, что заявление ФИО3 о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствует; в объяснениях ФИО3, ФИО4 указано, что соседи из <адрес> период с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин. 8 января 2025 года били в потолок ногами, арматурой, палками, мячами, раскатывали шарики, маршировали; таким образом, действия, вызывающие шум в указанный период времени, не нарушают право граждан на тишину и покой.

Вместе с тем, данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении изложены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым начальник Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не указано событие административного правонарушения и обстоятельства совершенных действий по нарушению тишины и покоя граждан, не опрошены потерпевшие ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5, ФИО7 и ФИО6, не установлены конкретные лица, осуществившие нарушение тишины и покоя потерпевших, а также лица, которые являются свидетелями обстоятельств, изложенных в обращении потерпевших, и иные доказательства по делу, не истребованы правоустанавливающие документы на жилые помещения и сведения о принадлежности объектов недвижимости.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО3, ФИО4 были взяты полицейским ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО10 во время выезда в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным в КУСП № 341 от 8 января 2025 года. Из указанных объяснений следует, что соседи из квартиры 80 шумят, бьют в потолок, и это происходит постоянно. ФИО3 и ФИО4 просили привлечь ФИО5, ФИО7 и ФИО6 к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела имеются заявления ФИО3 и ФИО4 о привлечении Столбовых к административной и уголовной ответственности, что не было принято во внимание должностным лицом. В результате чего начальником Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО2 было рассмотрено только обращение ФИО3

Сведения о лице, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном процессуальном документе также отсутствует.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении, а поскольку должностным лицом не было установлено время совершения административного правонарушения, возможность дать суждение об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отсутствует, то материал подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Определение начальника Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» Крючковского ФИО23 от 20 января 2025 года № 33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела направить в МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>