Решение № 2-1/2023 2-1/2023(2-17/2022;2-410/2021;)~М-363/2021 2-17/2022 2-410/2021 М-363/2021 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1/2023

№ 2-1/2023 (2-17/2022, 2-410/2021)

68RS0023-01-2021-000487-67


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой О.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении из границ земельного участка части земельного участка, на котором расположена выгребная яма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка, согласно плану границ земельного участка от 23.12.2020г., составленного кадастровым инженером ФИО8, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду того, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены в условной системе координат, возникла необходимость в привлечении кадастрового инженера для перевода этих границ в местную систему координат – МСК 68, который провел землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Поскольку используемый земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО3, она с целью уточнения и согласования границ земельного участка обратилась к ФИО3

Однако, ФИО3 отказался согласовать смежную границу, считает, что отказ в согласовании принадлежащего ей земельного участка со стороны ответчика нарушает действующее законодательство, препятствует осуществлению полномочий собственника.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исключении из границ земельного участка ФИО1 в его пользу части земельного участка размером метр на метр, на котором расположена горловина канализационного люка выгребной ямы, для ее обслуживания. Указав в обоснование встречного иска, что он отказывается от согласования границ земельного участка, поскольку не был проинформирован о межевании, после его возражений кадастровый инженер прислал извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, но его возражения не были учтены. При межевании смежной границы не учитывается, что ограда начинается от середины дома и уходит в сторону дома его земельного участка, а ФИО10 не дает поставить ограду прямо. Так же не учитывается, что сарай ФИО1 построен с нарушением и заходит на его участок, уменьшая его площадь. ФИО10 межевала смежную границу между их участками в свою пользу, тем самым ущемляя его права и законные интересы. При этом ФИО10 уже 10 лет не пользуется выгребной ямой, т.к. имеет свою отдельную канализацию, и после утверждения границ земельного участка хочет демонтировать свою часть выгребной ямы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду пояснения, согласно которым, ознакомившись с заключением экспертизы согласен с вариантом № 2, предложенным экспертом.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, требования ФИО3 поддержала, с позицией ФИО3, выраженной в пояснениях, после изучения заключения экспертизы, согласна.

Третье лицо представитель Сатинского сельсовета Сампурского района в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО8, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области, представитель Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги – филиала АР «РЖД», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области № 58 от 20.12.1992г., на основании которого ФИО3 28.12.1992г. выдано свидетельство на право собственности на землю ТАО – №. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН без уточнения координат характерных точек границ с декларированной площадью 600 кв.м.

ФИО10 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области № 58 от 20.12.1992г., на основании которого ФИО1 28.12.1992г. выдано свидетельство на право собственности на землю ТАО – №. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН без уточнения координат характерных точек границ с декларированной площадью 600 кв.м.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Кадастровым инженером ФИО8 проведено межевание земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, согласовать местоположение границ земельного участка которого ФИО3 отказался, указав, что при межевании смежной границы не учитывается, что ограда начинается от середины дома и уходит в сторону дома его земельного участка, так же не учитывается, что сарай ФИО1 построен с нарушением и заходит на его участок, уменьшая его площадь. Кроме этого, ФИО10 уже 10 лет не пользуется выгребной ямой, т.к. имеет свою отдельную канализацию, и после утверждения границ земельного участка хочет демонтировать свою часть выгребной ямы.

В судебном заседании представитель третьего лица - начальник МО по Сампурскому и Знаменскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО9 пояснил, что согласно сведениям ЕГРН, жилой дом по <адрес> ранее принадлежал РЖД, он двухквартирный, согласно Земельному кодексу РФ двухквартирный жилой дом является многоквартирным и должен формироваться целый земельный участок, т.е. под каждой квартирой, а поскольку органами местного самоуправления было принято решение и сформированы два земельных участка, появился спор. Кроме этого пояснил, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка как у ФИО12, так и у ФИО13 составляет 600 кв.м, при проведении проверки у них были выявлены нарушения, связанные с увеличением площади земельных участков.

Судом установлено, что ранее Сампурским районным судом было рассмотрено дело № 2-352/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании системой канализации в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что истец и ответчик для водоотведения пользовались общей канализационной трубой, выходящей в выгребную яму, состоящую из двух частей, сообщающихся между собой, тем самым установив, что система канализации является общей. Указанным решением суда на ФИО10 возложена обязанность привести канализацию в жилом <адрес> в первоначально состояние, устранив засор выгребной ямы. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения спора 05.08.2022 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение № 319/12-22/ЗЭ с двумя вариантами установления границ № 1 с учетом фактического землепользования и материалов технической инвентаризации и № 2 с учетом фактического землепользования и закрепления двух выгребных ям за собственником <адрес>.

Экспертом было установлено, что задней части участков вдоль общей фактической границы близ строения лит2 расположены две выгребные ямы (кв.1 и кв.2), представляющие собой подземные сооружения из сборных железобетонных колец для накопления сточных вод, данные ямы соединены переливной трубой и могут работать по принципу сообщающихся сосудов. Система канализации кв.2 к яме, в настоящий момент не подключена и выведена в новую выгребную яму, расположенную ближе к дому. Сливная яма кв.1 расположена практически полностью под строением лит.2 и собственного чугунного смотрового люка как яма кв.2 не имеет. При этом в крышке данной мы собственником кв. 1 обустроено техническое отверстие для возможности откачки стоков из нее шлангом с территории участка с КН №. На момент осмотра доступ у собственника кв.1 к яме на участке кв.2 с КН № отсутствовал.

Фактические внешние границы участка № 7 по <адрес>, не соответствуют границам данного участка, отраженным плане технической инвентаризации.

В соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта предлагается установить границы спорных земельных участков с КН № а также земельного участка с КН № с учетом фактических границ данных участков и материалов технической инвентаризации.

В данном варианте предлагается установить смежную границу между спорными земельными участками по точкам 6-7-8-9-10-11-12, причем в точках 6-7-8, а также в точках 10-11, смежная граница устанавливается по фактической границе, существующей с наибольшей вероятностью на местности более 15 лет.

Данный вариант предполагает ликвидацию, либо отсутствие доступа к старой выгребной яме кв.2, которой в настоящий момент использует только собственник кв.1 в силу их соединения переливной трубой.

Таким образом, в данном варианте предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1. Площадь участка составит 739 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить по точкам 12-11-10-9-8-7-6-13-14-15-16-17-18-12. Площадь участка составит 781 кв.м.

В соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта предлагается установить границы спорных земельных участков с КН № а также земельного участка с КН № с учетом фактических границ данных участков, учетом месторасположения строений на данных земельных участках и возможность их эксплуатации.

Данный вариант учитывает ранее вынесенное решение Сампурского районного суда Тамбовской области по делу № 2-352/2020 от 17.12.2020 и предполагает передачу выгребной ямы, состоящей из двух расположенных камер и соединенных между собой в собственность кв.1.

Таким образом, в данном варианте предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1. Площадь участка составит 748 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить по точкам 12-11-10-9-8-7-6-13-14-15-16-17-18-12. Площадь участка составит 771 кв.м.

Изучив заключение эксперта №319/12-22/ЗЭ, суд находит его подробным, научно-обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение эксперта не противоречит обстоятельствам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ. Исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №2 заключения эксперта № 319/12-22/ЗЭ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» № 319/12-22/ЗЭ от 29.03.2023г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, в соответствии со схемой установления границ земельного участка № 4, заключения эксперта, являющейся неотъемлемой частью данного решения. Площадь земельного участка 748 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» по точкам 12-11-10-9-8-7-6-13-14-15-16-17-18-12, в соответствии со схемой установления границ земельного участка № 4, заключения эксперта, являющейся неотъемлемой частью данного решения. Площадь земельного участка 771 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Сампурский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.

Судья подпись И.Ю. Очередко