Решение № 2-4384/2017 2-4384/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4384/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, плановых процентов в размере ***, пени в размере ***, задолженности по пени по просроченному долгу в размере ***, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При этом, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в ***

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки №.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем оплаты транспортного средства, КАСКО и страховых взносов по договору страхования жизни заемщика.

В силу заключенного договора возникшие между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ***

При этом истцом снижена сумма пени до ***

Представленные истцом расчеты проверены, признаны арифметически верными.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в указанном истцом размере признал, против начисленных процентов и пени не возражал.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее заемщику заложенное имущество - транспортное средство марки №, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки №, установив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь