Приговор № 1-448/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело №

26RS0№-27


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 августа 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО3 и ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № ордер № Н 353246 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-27) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Малиновского, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершив данное преступление группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из корыстных побуждений, примерно в начале марта 2024 года, <данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был <данные изъяты><адрес> края, то есть помещать сильнодействующие вещества в укромные места, где бы они были не заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать <данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое <данные изъяты> - <данные изъяты>, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенных ФИО2 <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, <данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), <данные изъяты> которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» внесено в список сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, с <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, находясь на участке местности с <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, <данные изъяты>

После чего, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся <данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который ФИО2 <данные изъяты>

Далее, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты> расположенном на территории <адрес> края, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, не выдав сильнодействующие вещества, не <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 39 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО9 <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был <данные изъяты> согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ<данные изъяты> Ему известно, что лекарственные <данные изъяты>. Так же ему известно, что наркозависимые лица приобретают данные препараты без назначения врача с целью употребления и достижения состояния эйфории. В связи с этим, понимая, что он нарушает действующее законодательство, <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, он вызвал такси и направился по высланным ему координатам, которые находились в <адрес>. Приехав по на место по координатам, <данные изъяты> Забрав вышеуказанный сверток, он направился домой и отписался работодателю о том, что поднял закладку, на что тот сообщил ему, чтобы он <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь по месту его проживания он <данные изъяты> и разложил примерно в после обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> после чего сфотографировал места сделал описания к фото и отправил работодателю, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился по <адрес>, где за совершение административного правонарушения, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ДЧ ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола. В помещение ОМВД России по <адрес>, на его был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем таковых нет. Перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же, разъяснили права понятым. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял принадлежащий ему его <данные изъяты>. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него мобильный телефон помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права понятым. <данные изъяты>. <данные изъяты> По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый сверток был упакован надлежащим образом. Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явку с повинной писал собственноручно без давления на его со стороны сотрудников полиции. (л.д.79-82, л.д.132-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения занимается бесконтактным сбытом сильнодействующих веществ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был доставлен за административное правонарушение ФИО2 При административном задержании при ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Srark». Так как в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается бесконтактным сбытом сильнодействующих веществ на территории <адрес>, ним в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон. После чего им с участием ФИО2 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Tecno Srark», в ходе осмотра которого в нем была обнаружена фотография с координатами. На вопрос ФИО2, <данные изъяты>. Данное место также было обнаружено при осмотре мобильного телефона марки «Tecno Srark» принадлежащего ФИО2 Нами был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялись права и обязанности ФИО2 При проведении осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО2 и <данные изъяты>. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности был обнаружен сверток с содержимым внутри. <данные изъяты>, бирка была опечатана оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участниками осмотра, которые расписались в протоколе. После чего им по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Также ФИО2 собственноручно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой тот признался в совершенном им преступлении, а именно занимается сбытом сильнодействующих веществ на территории <адрес>. Никакого давления ни он, ни участвующие лица на ФИО2 не оказывали, находился тот в спокойном эмоциональном состоянии. (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он находился в <адрес>, около <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, как ему позже стало известно ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил при нем мобильный телефон, который был изъят и упакован надлежащим способом. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, на данное предложение он согласился, после он, второй понятой и ФИО2 совместно с сотрудниками полиции направились к месту, где как пояснил ФИО2, тот ДД.ММ.ГГГГ положил <данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции, кроме этого, разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, <данные изъяты> который тот сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указал ФИО2 В ходе осмотра с его участием <данные изъяты> Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. При проведении осмотров мест происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывали физического и морального давления. (л.д.93-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился в <адрес>, около <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, как ему позже стало известно ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил при нем мобильный телефон, который был изъят и упакован надлежащим способом. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, на данное предложение он согласился, после он, второй понятой и ФИО2 совместно с сотрудниками полиции направились к месту, где как пояснил ФИО2, тот ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Прибыв на участок местности сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. <данные изъяты> который тот сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указал ФИО2 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью, к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и понятых, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. При проведении осмотров мест происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывали физического и морального давления. (л.д.95-97).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу <данные изъяты>. (л.д.86-90).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении ДЧ Отдела МВД России по <адрес> изъят мобильный телефон «TECNO SPARK KH7n» imei-код (слот SIM 1) 1: №, imei-код (слот SIM 2) : №. (л.д.21-24).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK KH7n» imei-код (слот SIM 1) 1: №, imei-код (слот SIM 2) : №. (л.д.25-49).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> на который указал ФИО2 как на <данные изъяты>. (л.д.50-52).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого был осмотрен участок местности, <адрес>, <данные изъяты> на который указал ФИО2, как на место на котором он поднял сильнодействующее вещество прегабалин, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. (л.д. 67-69).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: <данные изъяты> №, imei-код (слот SIM 2) : №. (л.д.98-117).

- заявлением (явка с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором он сознается в совершенном им преступлении. (л.д.11).

- протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него <данные изъяты> : №. (л.д.16).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование <данные изъяты>. (л.д. 65-66).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по ч. 2 ст. 234 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и регистрации правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в суде, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие у подсудимого на иждивении матери-пенсионерки, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как данное преступление, отнесенного к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда <адрес>, то есть положительных выводов для себя не сделал, на пусть исправления в период испытательного срока не встал и вновь совершил аналогичное преступление, то суд считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда <адрес> он совершил тяжкое преступление, и в отсутствие рецидива, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда <адрес> и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов