Решение № 2-1639/2025 2-51/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 26RS0024-01-2025-001261-67

№ 2-51/2026

Мотивированное
решение составлено 16 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и пени

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис Регион» (далее – ООО УК «Сервис-Регион») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31076,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10863,25 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул.Менделеева в г. Невинномысске, оформленного Протоколом № 1 от 14 июня 2022 года., истец осуществлял управление домом по вышеуказанному адресу с 01 сентября 2022 года по ноябрь 2024 года на основании включения в реестр лицензий. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного дома не избирали. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. У ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 31076,54 рубля, которая до настоящего времени не оплачена.

Протокольным определением Невинномысского городского суда от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Невинномысскгоргаз», АО «Горэлектросеть» г.Невинномысск, АО «Водоканал».

Представитель истца ООО УК «Сервис Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ранее в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Сервис Регион».

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Невинномысскгоргаз» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем подали письменное ходатайство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Горэлектросеть» г.Невинномысск, АО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом в обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Сервис-Регион» с 01 сентября 2022 года осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 14 июня 2022 года и уполномочен взыскивать плату за услуги (работы), связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в МКД. Однако, решением Невинномысского городского суда от 23 мая 2024 года признаны недействительными в силу закона решения общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленные протоколами общих собраний от 14 июня 2022 года № 1, от 01 февраля 2023 года № 1, от 31 декабря 2023 года № 1, а также заключенные на их основании договоры управления между председателем совета МКД ФИО2 и ООО УК «Сервис-Регион» от 15 июня 2022 года № М19, от 01 февраля 2023 года № 23-010, от 01 января 2024 года № М19-24. Протоколы общих собраний и зафиксированные в них решения собственников помещений не имеют юридической силы и не влекут каких-либо правовых последствий для собственников помещений в МКД и третьих лиц в силу ст.185.5, 169 ГК РФ. Таким образом, приказ от 10 августа 2022 года № 420-ло Управления СК – государственной жилищной инспекции о включении в реестр лицензий сведений об управлении ООО УК «Сервис-Регион» многоквартирным домом № 19 по ул. Менделеева основывался на ничтожных основаниях. Собственники помещений не состоят в гражданско-правовых отношениях с истцом, о фактах непредставления услуг и отсутствии обслуживания обращались с жалобами в прокуратуру. Полагает, что недействительность протоколов общих собраний собственников помещений влечет недействительность заключенных на их основании договоров возмездного оказания (выполнения) Управляющей организацией в течении согласованного срока и в соответствие с заданием собственников комплекса работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Представленные истцом в качестве доказательств копии актов выполнения работ по содержанию и текущему ремонту по МКД за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, за январь и февраль 2024 года и копия акта за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года не соответствуют форме акта, утвержденного Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 26 октября 2015 года № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Истец также не представил доказательств оказания услуг (выполнения) работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2024 года. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, отраженные в отчетах. Собственники помещений в МКД с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года самостоятельно содержали свой дом. С 01 декабря 2024 года дом находится под управлением ООО «Наш Дом», плата за содержание и текущий ремонт управляющей компании вносится с 01 декабря 2024 года по настоящее время своевременно и в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой, не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг в период фактического управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 110-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и Б.В. на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 155 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, касающегося выбора управляющей организации (изменения способа управления многоквартирным домом) в качестве одного из оснований для принятия органом государственного жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 6 данной статьи, по общему правилу, с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат (управляющая организация) не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом. Однако при отсутствии лица, способного в порядке, установленном законом, осуществлять эту деятельность, - в предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях - на управляющую организацию законом возложена обязанность надлежащим образом управлять многоквартирным домом, оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, обеспечивают непрерывность осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях защиты законных интересов собственников всех расположенных в них помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/10 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/10 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 4/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Невинномысского городского суда от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 24 октября 2024 года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> о выборе ООО УК «Сервис-Регион» в качестве управляющей компании, оформленное протоколом № 1 от 14 июня 2022 года, признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2024 года решение Невинномысского городского суда от 23.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 года решение Невинномысского городского суда от 23.05.2024 года, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Приказом заместителя начальника управления Ставропольского края-государственной жилищной инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 10 августа 2022 года № 420-ло с 01 сентября 2022 года внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края, в частности, исключены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, МУП «Гарантия» и включены сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО УК «Сервис-регион» и включены сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Наш Дом».

Таким образом, многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года находился в управлении ООО УК «Сервис-регион».

В подтверждение задолженности ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт истец представил суду расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 31076,54 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом с учетом уточнения исковых требований, период ее образования, проверен судом, признан соответствующим требованиям жилищного законодательства, расчет произведен с учетом установленного тарифа, площади жилого помещения ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 факт того, что за указанный период времени она не оплачивала ООО УК «Сервис-регион» содержание и текущий ремонт за принадлежащую ей квартиру, не оспаривала.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцом (по сравнению с размером оплаты, применяемым предыдущей управляющей компанией по решению собственников помещений МКД, принятым в 2020 году) не изменялся, иных постановлений органом местного самоуправления о размере оплаты собственниками многоквартирных домов в отсутствие управления (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) не принималось.

Сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания, на основании которого управляющая организация избрана в качестве таковой, не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг в период фактического управления многоквартирным домом.

Таким образом, на основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4 о неисполнении истцом своих обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, о самостоятельном производстве жильцами текущих работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в отсутствие актов о выполненных работах ненадлежащего качества, фактов предъявления претензий (заявлений) о невыполнении работ/неоказании услуг в период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года, а также поданных жалоб в орган жилищного надзора в спорный период, с достаточной степенью достоверности не подтверждают невыполнения либо некачественного выполнения ответчиком предусмотренных договором управления работ в течение заявленного периода, не указывают на конкретные факты отказов истца от выполнения услуг, и ввиду отсутствия иных доказательств являются несостоятельными.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Тогда как, акты о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению истцом многоквартирным домом, материалы дела не содержат и стороной ответчика в суд не представлены, данные о том, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют.

Сами по себе претензии ФИО1 относительно выполнения (невыполнения) управляющей компанией своих обязательств не являются безусловным основанием для освобождения от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Таким основанием являются лишь факты непредставления этих услуг или предоставления их ненадлежащего качества, зафиксированные в предусмотренном законом порядке.

Принимая во внимание то, что ООО УК «Сервис-Регион» в период времени с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года имело действующую лицензию по управлению спорным многоквартирным домом, осуществляла такое управление, о чем истцом представлены соответствующие доказательства: отчеты, акты приемки оказанных услуг, ответчик с заявлениями о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению истцом многоквартирным домом в управляющую компанию не обращалась, акты о ненадлежащем исполнении суду не представлены, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания пени.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты. Нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ) было определено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Право Правительства Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных правоотношений в том числе по вопросам начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги неоднократно продлевалось и в ныне действующей редакции приведенной выше статьи федерального закона сохранено до 2026 года.

Таким образом, пени, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а размер пеней зависит от периода просрочки.

При этом с 27 февраля 2022 года до 01 января 2027 года начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день фактической оплаты (постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).

Из материалов дела усматривается, что истцом при расчете сумм задолженности была применена процентная ставка 7,5% для исчисления пени за период с 15 ноября 2022 года по 11 сентября 2025 года, что ниже предусмотренной законом ставки. Таким образом, представленный истцом расчет не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы исковых требований ООО УК «Сервис-Регион», у суда не имеется.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за которое начислены пени, умышленный характер действий ответчика, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за оказанные услуги, а также учитывая добровольное применение истцом ставки для исчисления пени в пониженном размере, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию пени.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 31076,54 рублей, пени за период с 15 ноября 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 10863,25 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 299 от 23 октября 2025 года ООО УК «Сервис-Регион» оплатило за рассмотрение искового заявления к ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис-Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО Управляющая компания «Сервис-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 31 076 рублей 54 копейки, пеню в размере 10 863 рубля 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Яковенко М.Ю.