Приговор № 1-765/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-765/2024

К делу № 1-765/2024

УИД 23RS0041-01-2024-001951-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Абассовой Э.В.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, проходил около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Н № ЕН 45 регион, находящийся в заведенном состоянии и принадлежащий ФИО2 В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Н № ЕН 45 регион, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО2 и желая их наступления, без разрешения собственника подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Н № ЕН 45 регион, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, находящегося в заведенном состоянии и, не имея права на управление указанным автомобилем, начал движение задним ходом посредством нажатия на педаль газа, проехав некоторое расстояние, тем самым совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Н № ЕН 45 регион под управлением ФИО1 был остановлен собственником автомобиля ФИО2 около <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При тех же обстоятельствах, суд считает, что основания для сохранения условного осуждения отсутствуют, поскольку подсудимый, находясь на условном осуждении, совершил аналогичное преступление, что говорит о том, что сохранение условного наказания в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, при присоединении приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговорам Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года, Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Королла» г.н. 11 № НИ 45 регион – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий