Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-814/2020

Дело № 2-814/2020

42RS0001-01-2020-001088-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

15 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.1 п.. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со смертью его матери ТЕВ, умершей <дата>.

Решением УПФР от <дата> истцу было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении.

С решением УПФР истец не согласен, поскольку он находился на полном иждивении у матери ТЕВ, ее доход был основным источником средств к существованию.

На момент смерти матери истец являлся совершеннолетним. С <дата> по настоящее время является студентом Анжеро-Судженского политехнического колледжа очной формы обучения, срок обучения по <дата>. истец не работает, получает стипендию в размере <...> рублей, иных доходов не имеет. Мать несла все расходы, связанные с его обучением, приобретала одежду, обувь, производила денежные переводы на его карту.

Истец просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии от <дата> № незаконным и обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения в УПФР.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил суд назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти матери. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Кроме того пояснил, что мать истца лет 5 назад уехала в <...>, истец с ней не поехал, остался проживать в <...>. Отца у него нет, он записан со слов матери. Он проживал у дяди, учился в <...>, на лето уезжал к матери в <...> Мать высылала ему деньги, на которые он приобретал одежду, обувь. Также переводила деньги дяди на его проживание. В настоящее время истец обучается в колледже очно, проживает в общежитии по <адрес>

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении об отказе. Также пояснила, что истцом не были представлены документы, подтверждающие, что его мать систематически принимала участие в его содержании.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти (л.д.9) <дата> в г<...> ТЕВ, <дата> года рождения, которая, как следует из свидетельства о рождении (л.д.11), является матерью истца ФИО1 , <дата> года рождения.

Как следует из справки о рождении сведения об отце внесены на основании заявления матери (л.д.16).

Согласно справке от <дата> ФИО1 является студентом <...>, очной формы обучения, бюджетной основы, период обучения с <дата> по <дата> (л.д.10).

Согласно адресной справке истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из справки Сбербанка России на банковскую карту истца в период с <дата> по <дата> ежемесячно поступали денежные средства от ТЕВ, в среднем размере <...> рублей (л.д. 8).

Как следует из решения УПФР об отказе в назначении пенсии от <дата> (л.д.5-6) истец ФИО1 <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении у ТЕВ на день смерти, <дата>.

Свидетель КЛМ суду пояснила, что ее супруг является родным дядей истца. После отъезда матери истца в <...> он, пока учился в школе, проживал у них. Мать регулярно каждый месяц присылала деньги на его содержание, денежные переводы переводила на банковскую карту супруга свидетеля. Все эти средства тратились на его содержание, на продукты, одежду. Когда истец стал обучаться в колледже, она стала деньги переводить на его карту. До самой смерти она присылала ему деньги, он всегда говорил, что у него есть деньги, даже предлагал им помощь. На каникулы истец всегда ездил к матери.

Свидетель РЭА суду пояснил, что знает истца с рождения. Раньше он жил в <...> по соседству, в настоящее время проживает в общежитии в <адрес>. Истец в <...> проживал у дяди. Он до дня смерти своей матери находился на ее иждивении, она постоянно высылала ему деньги, на которые он покупал вещи, продукты.

Как было указано, в соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 10 закона «О страховых пенсиях»).

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 № 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ФИО1 является студентом образовательного учреждения очной формы обучения, что исключает возможность трудоустройства, являлся членом семьи умершей, самостоятельного источника средств к существованию не имеет. Мать истца ТЕВ работала, свой доход расходовала на содержание своего сына ФИО1 , что подтверждено представленными доказательствами и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает установленным, что истец ФИО1 находился на иждивении своей матери ТЕВ

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти.

Поскольку обращения истца за назначением пенсии к ответчику и в суд с данным иском имели место до истечения 12 месяцев со дня смерти кормильца, имеются основания для признания за истцом права на пенсию по случаю кормильца со дня смерти кормильца, с <дата>, и для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с указанной даты.

Но при этом решение УПФР об отказе в назначении пенсии не может быть признано незаконным, поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии факт нахождения его на иждивении матери не был подтвержден, необходимые доказательства были представлены только в судебное заседание.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично, обязывает ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца, в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцу <...>, пенсию по случаю потери кормильца – ТЕВ, умершей <дата>, в соответствии с пп.1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с <дата> до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного) от <дата> № об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного), находящегося по адресу <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.