Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-1232/2024 М-1232/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1868/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 декабря 2024 года

Можайский городской суд в составе судьи Московской области Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., истца, представителя ответчика – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 3-е лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, свои исковые требования обосновывают тем, что ему на праве собственности принадлежит дом расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в доме зарегистрирована ответчик.

Ответчик в дом не вселялась.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика не приобрётшей права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в настоящее время её место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Королев А.К., который исковые требования не признал.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Помощник Можайского городского прокурора полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец не является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником указанного дома является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права собственности или законного владения не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.