Приговор № 1-405/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело №1-405/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.И. Прокудиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер №724 от 19 июня 2017 года, удостоверение №1826

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений демонтаж домов, невоеннообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 12 августа 2016 года по 10 ноября 2016 года включительно, всего 180 дней ограничения свободы, окончательно к отбытию 185 дней ограничения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года дополнена ранее установленная обязанность.

16 июня 2017 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время суток, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой Ш.М.А. по Х «е» Х, где они совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ш.М.А. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой Ш.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в результате словесной ссоры ФИО1 потребовал от Ш.М.А. принесения ему извинений, однако последняя ответила отказом, продолжая выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего ФИО1 снял с руки Ш.М.А. три золотых кольца, пояснив последней, что вернет их ей на следующий день, когда Ш.М.А. принесет ему извинения. После чего ФИО1 ушел из дома Ш.М.А. с принадлежащими ей кольцами. Далее 00.00.0000 года около 01 часа у ФИО1, находящегося на улице, около Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех золотых колец, принадлежащих Ш.М.А., которые находились у него после ссоры со Ш.М.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 года около 01 часа 10 минут, осознавая, что его действия неочевидны для Ш.М.А. тайно похитил, решив не возвращать Ш.М.А., а обратить в свою пользу находящиеся при нем, три золотых кольца, а именно: золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета, стоимостью 2185 рублей, золотое кольцо 585 пробы с маленьким белым камнем стоимостью 5712 рублей и золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ш.М.А. После чего ФИО1 с похищенными золотыми кольцами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 897 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гонт О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ш.М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.123), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, ранее против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.78).

Государственный обвинитель Прокудина Н.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем он сообщил в явке с повинной, в результате чего похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается, с учетом требований ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. Назначение наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку более мягкое наказание, не оказало положительного влияния на исправление ФИО1, и он вновь совершил преступление.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три золотых кольца - оставить в распоряжении Ш.М.В. Копию залогового билета, товарный и кассовые чеки на золотые изделия - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова