Решение № 2-394/2021 2-394/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-394/2021

26RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 июля 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 54048 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Согласно полученного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, подлинник кредитного дела (индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета-соглашение на предоставление кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 45000 рублей, полная стоимость кредита 0 процентов годовых при выполнении условий погашения представленной рассрочки в течение льготного периода.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Также ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 54048 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссуда 44978 рублей 33 копейки; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 0 рублей, неустойка по ссудному договору 1478 рублей 80 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 108 рублей 57 копеек, штраф за просроченный платеж 3119 рублей 35 копеек, комиссия за смс информирование 0 рублей, иные комиссии 4363 рублей 77 копеек.

Суд признаёт указанный расчет верным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения суммы неустойки по кредиту не имеется.

При этом суд учитывает, что подписанное ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой, которая принята Банком в соответствии 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные представителем истца доказательства, в своей совокупности, являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он не получал кредитные денежные средства, опровергаются содержанием анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, из которых следует, что именно ответчику ФИО1 предоставлен кредитная карта, являющаяся индивидуальной.

Банком выполнены действия. Предусмотренные п.3.3. общих условий договора потребительского кредита (далее Условия), что свидетельствует о предоставлении кредита заемщику ФИО1

Как следует из п.4.1.3 Условий Заемщик обязан немедленно сообщить в банк в случае хищения, утраты или блокировки расчетной карты и п.4.14. – не допускать использования расчетной карты третьими лицами.

В пункте 8.3 Условий указано, что стороны признают, что совершение с использованием платежной карты операций юридически эквивалентны поручениям Заемщика на безналичное перечисление средств Банковского счета.

Пункт 8.5. Условий говорит о том, что операции с использованием карты могут быть совершены только держателем Карты.

Как следует из представленной в суд выписки по счету клиента ФИО1 (л.д.8) им совершены платежи с использованием кредитной карты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23930 рублей в магазине «Хозтовары» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хозтовары» <адрес> на сумму 10800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хозтовары» <адрес> на сумму 5500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в сумме 2000 рублей в <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ платеж ФИО3 на сумму 968 руб. 33 коп.

Каких-либо доказательств того, что указанные операции совершены иным лицом, в суд не предоставлено, как и доказательств того, что Банк был поставлен в известность о таких обстоятельствах.

Изложенное свидетельствует о том, что именно заемщиком ФИО1 были получены кредитные денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 1821 рубль 46 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1821 рубль 46 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 54048 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон