Апелляционное постановление № 22-431/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/15-3/2024

Судья Шарапов А.Ю. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 20 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Грабежовым А.В.,

с участием:

прокурора Васиной Е.Н.,

адвоката Торкина П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Торкина П.А. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Торкина П.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, родившемуся <.......> в <.......>, ранее судимому: 09 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожденному по отбытию наказания 01 июня 2022 года.

Проверив представленные материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2023 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

Начало срока отбывания наказания 24 августа 2022 года, конец срока – 23 августа 2025 года.

Адвокат Торкин П.А. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, в удовлетворении которого по результатам судебного разбирательства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Торкин П.А., оспаривая судебное решение, считает выводы суда об отсутствии у осужденного стабильного положительного поведения за весь период отбывания наказания и наличие у него взыскания, незаконными, так как изменение вида исправительного учреждения это не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а потому требования к переводу осужденного в колонию-поселение должны быть значительно ниже, чем при условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому судебное решение подлежит отмене.

Просит удовлетворить ходатайство и изменить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, перевести его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф., ссылаясь на приведенные в характеристике данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, нормы уголовно-исполнительного закона, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Торкина П.А. и осужденного ФИО1, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Васиной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ во взаимосвязи с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции, рассматривая ходатайство адвоката Торкина П.А. о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, полно и подробно исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного, личное дело осужденного, выслушал позицию сторон. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с процедурой, установленной законом, судом соблюдены принципы уголовного судопроизводства, в том числе состязательность и равноправие сторон.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, суд учел данные, характеризующие личность и поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, согласно которым на профилактическом учете осужденный не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения за добросовестный труд, а также допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, не всегда принимает участие в общественной жизни отряда, к мероприятиям воспитательного характера относится с безразличием, из проводимых с ним бесед воспитательного характера положительные выводы делает не всегда, поведение осужденного требует контроля со стороны администрации.

С учетом совокупности таких данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства не характеризуют поведение осужденного с положительной стороны, что в силу закона является обязательным условием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных из представленных суду материалов.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, наложенные на него в период содержания под стражей взыскания суд обоснованно учел и оценил в совокупности с другими характеризующими данными, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). При этом доводы осужденного о незначительном характере допущенных нарушений в период содержания в СИЗО не заслуживают внимания, так как опровергаются наложенными на него взысканиями, в том числе в виде водворения в карцер.

Отразив в постановлении сведения об исполнительном листе и отбывании ФИО1 наказания в обычных условиях отбывания наказания, суд, вопреки доводу осужденного, не привел указанные факты в качестве обстоятельств, послуживших для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Торкина П.А. Данные сведения отражены в представленной администрацией исправительного учреждения до судебного заседания характеристике, содержание которой и приведено в судебном решении. Доводы осужденного, что в настоящее время он отбывает наказание в облегченных условиях, в подтверждение чего суду представлено соответствующее постановление, не ставят под сомнение выводы суда и не являются основанием для отмены судебного решения. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что после поощрения осужденного на основании приказа от <.......> и его перевода в облеченные условия отбывания наказания на основании постановления от <.......>, осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание <.......>, что прямо следует из представленных материалов, данное взыскание не снято и в установленном законом порядке не погашено.

Довод адвоката Торкина П.А. в суде о незначительном характере допущенного осужденным нарушения не свидетельствует о том, что оно не подлежит учету при разрешении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение, а напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к нарушению режима отбывания наказания.

Довод адвоката Торкина П.А. в суде о том, что при переводе осужденного в колонию-поселение требования к его поведению должны быть менее строгими, противоречит вышеприведенным положениям уголовно-исполнительного закона, в соответствии с которыми изменение вида исправительного учреждения допускается лишь в отношении положительно характеризующихся осужденных. Поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания таким критериям не отвечает.

Исследовав всю совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не могут быть достигнуты при отбывании им наказания в менее строгих условиях лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в указанной части, которые сомнений не вызывают.

Таким образом, ходатайство адвоката Торкина П.А. рассмотрено всесторонне и полно, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено и в заседании суда апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства адвоката и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий