Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018 ~ М-838/2018 М-838/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Марданова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя тем, что в указанной квартире он проживает с (дата) по настоящее время. На основании апелляционного определения суда от (дата) с ним был заключен договор социального найма, куда также включены ответчики, однако, с (дата) года ФИО2 и ФИО3 фактически в квартиру не вселялись, где проживают не известно. Грибинец же раньше проживала в спорной квартире вместе со своей матерью – супругой истца, но в (дата) они съехали и в (дата) брак был расторгнут. За указанное время фактически ответчики в квартиру не вселялись, попыток не предпринимали, не проживали, оплату за коммунальные услуги не производили, что свидетельствует об отказе последних от пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направляемые по известному месту их регистрации судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная ФИО3 по месту проживания, согласно сведений БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Учитывая, что место пребывания ответчиков на момент рассмотрения дела установить не представилось возможным, на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ответчиков, адвокат Марданов А.Б., представивший удостоверение № и ордер №, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено апелляционным определением суда ХМАО - Югры от (дата), в квартире (адрес) истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с (дата)

На основании указанного определения суда ХМАО - Югры, (дата) с истцом заключен договор социального найма, куда в качестве членов его семьи включены, том числе, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Кроме того, с ФИО1 заключены соглашение об оплате за коммунальные услуги и об оплате найма жилого помещения.

Как следует из копии поквартирной карточки и справки о регистрации от (дата), помимо истца, в квартире также зарегистрированы ответчики: ФИО4 с (дата); ФИО2 с (дата) и ФИО3 с (дата).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Применение положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ разъяснено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которому при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных истцом в материалы дела актов проверки фактического проживания от (дата), (дата) и (дата) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) проживает только истец ФИО1, что подтвердили участковый уполномоченный ОМВД России по г.Нефтеюганску, комиссия ОАО «ЖЭУ № 5» и проживающие по соседству ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО11 также суду пояснили, что кроме ФИО1 в квартире № с (дата) никто не проживает. Ранее там проживала его супруга ФИО12, ее дочь ФИО4 и их совместная дочь ФИО13, но после расторжения брака жена с детьми уехали в другой город. ФИО2 же и ФИО3 в квартире вообще никогда не проживали.

Согласно сообщению БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №, ФИО2 в подразделения лечебного учреждения не обращался. ФИО3 обращался в (дата) указав местом жительства (адрес). ФИО4 обращалась в (дата), указав адрес (адрес).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что дает суду все основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ