Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № 2-1749/2017 14 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БМВ Банк» к Гасевичу ФИО8, Гасевич ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БМВ Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «БМВ <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной согласно отчету <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований, указывая следующие обстоятельства.

Между ООО «БМВ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,95 % годовых, на покупку автомобиля. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение заключенного с банком договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссудам вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу. В адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении просроченной задолженности, однако ответа на претензию банк не получил, просроченная задолженность погашена не была.

Истец представитель ООО «БМВ Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался СМС- сообщениями об отложении не просил, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1, № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,95 % годовых (л.д. 14,16-19).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,20,21).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д. 11,12) и не опровергнут ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов (л.д. 46).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 9 договора автотранспортное средство – ««БМВ <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска передается в качестве залога (л.д.14).

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество: принадлежащее залогодержателю, автотранспортное средство – «БМВ <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с указанным, следует установить начальную продажную цену указанного имущества равной 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля согласно оценке) * 80%) = <данные изъяты> (л.д.49-79).

Ответчиком предоставленная истцом оценка рыночной стоимости автомобиля не оспорена, других доказательств иного размера рыночной стоимости автомобиля стороной ответчика суду не предоставлено.

Истец так же просит взыскать с ответчиков стоимость оценки в размере <данные изъяты> (л.д.85).

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9,95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Гасевичу ФИО10, Гасевич ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасевича ФИО12, Гасевич ФИО13 в пользу ООО «БМВ Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, стоимость оценки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – ««БМВ <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 30.11.2017 года