Решение № 2-1460/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Смоленска о возложении обязанности по принятию мер к обустройству дороги,

установил:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Смоленска о возложении обязанности по принятию мер к обустройству дороги.

В обоснование требований сослался на то, что в рамках проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. В частности, вопреки правовым требованиям органом местного самоуправления безосновательно принято решение о ликвидации одного из пешеходных переходов расположенных на <адрес>.

В этой связи в представленном иске прокурор просит суд обязать Администрацию г.Смоленска оборудовать на расстоянии от регулируемого пешеходного перехода на пересечении <адрес> и до регулируемого пешеходного перехода на пересечении <адрес> наземный пешеходный переход в соответствии с требованиями п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, исходя из которых пешеходные переходы в населенных пунктах должны быть расположены с интервалом 200 – 300 м.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Караева Е.А. поддержала исковые требования.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО1 иск не признал, указав, что действия муниципалитета соответствуют требованиям закона о необходимости соблюдения прав граждан на безопасность. Нарушение ГОСТ носит формальный характер. Права каких-либо лиц в данном случае не нарушаются. На незначительном расстоянии имеются два регулируемых пешеходных перехода. В предлагаемом прокурором месте расположен частный сектор, поток пешеходов незначительный, никто из жителей района по данному вопросу не обращался. Кроме того, ранее была произведена реконструкция <адрес>, определению мест расположения пешеходных переходов предшествовало проведение Государственной экспертизы, положительное заключение которой было заблаговременно получено.

Третьи лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, МКУ «Строитель», МБУ «Дормостстрой» представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 счел обоснованной позицию Администрации г.Смоленска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст.45 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По делу установлено, что в Прокуратуру Промышленного района г.Смоленска поступило обращение П., который просил провести проверку законности ликвидации нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес>.

По результатам проверки прокуратурой Промышленного района г.Смоленска в адрес Г. ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В частности, прокурором акцентировалось внимание на то, что вопреки требованиям п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.11.11 СНиП 2.07.01-89, пешеходные переходы в населенных пунктах должны быть расположены с интервалом 200 – 300 м, расстояние от регулируемого пешеходного перехода на пересечении <адрес> до регулируемого пешеходного перехода на пересечении <адрес> составляет 547м.

Впоследствии Администрацией г.Смоленска в прокуратуру района представлены сведения о том, что один из пешеходных переходов по <адрес> был ликвидирован в соответствии с проектом реконструкции улицы, прошедшим государственную экспертизу и согласованным в установленном порядке на основании данных обследования интенсивности и плотности пешеходных потоков и анализа дорожно-транспортных происшествий. Имеющееся количество пешеходных переходов обеспечивает соблюдение прав граждан, являющихся участниками дорожного движения (как водителей, так и пешеходов), на безопасность.

Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В соответствии со ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст.15 Конституции РФ).

В силу норм ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст.132 Конституции РФ).

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст.133 Конституции РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.1 Устава города Смоленска город Смоленск - муниципальное образование, являющееся городским округом, на территории которого местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и через органы местного самоуправления, имеется муниципальная собственность, местный бюджет (бюджет города) и выборные органы местного самоуправления.

Согласно пп.5 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска к компетенции Администрации города Смоленска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Улица <адрес> внесена в Реестр улиц города Смоленска, утвержденного постановлением главы администрации г.Смоленска от 17.12.2001 № 591.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.2 названного Закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что уполномоченный орган местного самоуправления – Администрация г.Смоленска обязан обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах г.Смоленска путем выполнения мероприятий, направленных на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления понуждение органа местного самоуправления к исполнению какой-либо обязанности может быть обусловлено только наличием в действующей правовой системе соответствующей императивной нормы.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст.4 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со ст.12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 827 утвержден Технический регламент ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», который устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Согласно п.11.16 ТР при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки.

Ставя вопрос о возложении обязанности на орган местного самоуправления оборудовать наземный пешеходный переход между регулируемыми пешеходными переходами на пересечении <адрес>, прокурор ссылается на п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Национальный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что расстояние между двумя регулируемыми пешеходными переходами на <адрес> действительно превышает параметры, указанные в п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 ст.4 ФЗ РФ от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается на принципах обязательности применения включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

На день рассмотрения настоящего дела перечень документов по стандартизации, обязательных для применения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, Правительством РФ не определен.

Следовательно, ГОСТ Р 52766-2007 нельзя рассматривать как обязательный для применения в отношении существующих автомобильных дорог.

Из представленных суду материалов следует, что на спорном участке проезжей части оборудованы наземные регулируемые пешеходные переходы.

Как уже отмечалось выше, находившийся ранее в непосредственной близости (л.д.8-9) от ныне существующего пешеходный переход, был ликвидирован в соответствии с проектом реконструкции улицы, прошедшим государственную экспертизу и согласованным в установленном порядке на основании данных обследования интенсивности и плотности пешеходных потоков и анализа дорожно-транспортных происшествий.

Вопросы, связанные с реконструкцией <адрес>, в силу приведенных выше норм относятся к исключительному ведению органа местного самоуправления.

Возложение на Администрацию г.Смоленска обязанности фактически дополнительно выполнить реконструкцию в принудительном порядке со ссылкой на нормативный документ, который не является частью обязательного для применения национального стандарта, не отвечает конституционному принципу разделения властей.

В настоящем решении среди прочего отмечается, что из представленных суду материалов и объяснений участников процесса, следует - проезжая часть на <адрес> одна из наиболее оживленных центральных магистралей в черте г.Смоленска. При этом рельеф местности в пределах которой, по мнению прокурора, следует оборудовать пешеходный переход, характеризуется как наличием значительного перепада по высоте (проезжая часть представляет собой значительный по протяженности и уклону спуск от пересечения <адрес>), так и крутым поворотом влекущим ограниченную видимость при движении в районе <данные изъяты> (л.д.8-9) – с установленной общей нормой скоростного режима (60 км/ч) на указанном участке проезжей части.

С учетом указанных сведений, по мнению суда, является очевидным то обстоятельство, что в сложившейся ситуации дополнительное оборудование проезжей части, имеющей высокую степень сложности траектории движения, в отсутствие объективных данных о действительной нуждаемости жителей в оборудовании участка дороги дополнительным пешеходным переходом, удовлетворение предъявленных требований не соотносится с принципом обеспечения баланса интересов участников дорожного движения, в том числе пешеходов, с императивным требованием обеспечения условий безопасности дорожного движения.

В отсутствие достоверных и убедительных данных, опровергающих выводы, содержащиеся в Положительном заключении Государственной экспертизы (л.д.45-51), включая суждения о достаточности количества пешеходных переходов в районе спорного участка проезжей части, доводы представленного иска нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Прокурор, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должен в соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.56 ГПК РФ привести доказательства в первую очередь факта нарушения подлежащих судебной защите прав.

Как отмечал Конституционный суд РФ, положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина (Определение от 22.04.2010 № 547-О-О).

В п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 также указано, что выбор мест размещения пешеходных переходов осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.

Прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на месте ликвидированного пешеходного перехода имелся сформировавшийся регулярный пешеходный поток, расположены остановки общественного транспорта, какие-либо значимые объекты инфраструктуры.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск прокурора не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района г.Смоленска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Смоленска о возложении обязанности по принятию мер к обустройству дороги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017г.

Судья К.И.Киселев