Решение № 2-1297/2020 2-41/2021 2-41/2021(2-1297/2020;)~М-877/2020 М-877/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1297/2020

Дело № 2-41/2021(2-1297/2020)

****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 марта 2021 г. дело по иску ООО «Парус» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: **********, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, за период с ноября 2015 года по январь 2018 года в размере 50 380 руб.78 коп. и пеней за период с **.**.** по **.**.** в размере 32 958 руб.51 коп. и до дня фактической уплаты долга с последующим расчетом пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что в период с **.**.** по **.**.** управляющей организацией ********** в ********** являлось ООО «Сантехмонтаж Плюс». Весь спорный период ответчикам направлялись счета-квитанции, с указанием суммы текущего платежа и образовавшейся задолженности. Однако обязанность по оплате за предоставленные услуги ответчики не выполняли. ООО «Парус» является правопреемником ООО «Сантехмонтаж Плюс» в связи с реорганизацией данной организации в форме выделения. Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО «Сантехмонтаж Плюс» от **.**.**, все права и обязанности по взысканию задолженности населения за услуги по управлению жилым фондом, в том числе по ********** в ********** в размере 50 380 руб.78 коп. переходят от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Парус» в полном объеме без учета предъявления квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого фонда за февраль 2018 года. Вынесенные мировым судьей по заявлениям истца судебные приказы от **.**.**, **.**.** о взыскании с должников Плетневых задолженности по оплате за жилое помещение были отменены в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. При этом просил снизить размер пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: ООО «Сантехмонтаж Плюс», ООО "Сервисная компания Север" и ООО «Импульс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел Сосновобрского судебного участка ********** Республики Коми №№..., №... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, ********** в **********, площадью 65,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 (по ? доле в праве) с **.**.**.

Зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не числится.

Установлено, что в спорный период управляющей организацией ********** в ********** являлось ООО «Сантехмонтаж Плюс».

Из материалов дела следует, что ООО «Сантехмонтаж Плюс» реорганизовано путем выделения двух юридических лиц: ООО «Импульс» (первоначальное наименование – ООО «Сантехмонтаж Печора») и ООО «Парус».

ООО «Импульс» и ООО «Парус» зарегистрированы в налоговом органе **.**.**.

В силу п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с п.3 ст.55 Федерального закона от **.**.** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Копии передаточного акта и разделительного баланса суду представлены.

Из содержания указанных документов следует, что к ООО «Парус» от ООО «Сантехмонтаж Плюс» перешла задолженность населения за услуги управления МКД в размере ****., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: ********** размере 50 380 руб.78 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми) №... от **.**.** с ФИО1 в пользу ООО «Сантехмонтаж Плюс» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Парус» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и возврат государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

При этом, доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Сантехмонтаж Плюс» должниками представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного постановления также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за ноябрь 2015 года) начинается с **.**.**.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** ООО «Сантехмонтаж Плюс» обратилось к мировому судье **.**.**.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО1 солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** ООО «Парус» обратилось к мировому судье **.**.**.

С настоящим иском в суд ООО «Парус» обратилось **.**.**

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** составляет 50 380 руб. 78 коп.

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

Доказательств оплаты за жилое помещение в спорный период (текущих начислений и образовавшейся задолженности) ответчиками суду не представлено.

Представленный чек ПАО Сбербанк от **.**.** на сумму ****. (т.1 л.д.134) таким доказательством не является, поскольку получателем данного платежа является ООО «Импульс».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не оказания истцом услуг по содержанию жилья, коммунальных услуг (оказания услуг ненадлежащего качества) ответчиками суду также не представлено.

Несогласие с размером начислений не освобождает собственника жилого помещения и членов его семьи от оплаты жилищно-коммунальных услуг и не лишает их возможности производить оплату в том объеме, в котором они согласны с начислениями.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая, что факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение за период с **.**.** по **.**.** в размере 50 380 руб.78 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности приема платежей агентом ООО «Сервисная компания Север», а не самой управляющей организацией ООО «Сантехмонтаж Плюс», являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «Сантехмонтаж Плюс» (Принципал) и ООО «Сервисная компания Север» (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Агент от своего имени и за счет Принципала обязуется за вознаграждение по поручению Принципала производить расчет, начисление, прием платежей за ЖКУ, в тои числе по дому №... по ********** (п.1.1.1); Агент обязуется осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц за ЖКУ в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед Принципалом на отдельный специальный банковский счет (п.2.1.4).

С **.**.** указанный агентский договор расторгнут на основании заключенного между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Сервисная компания Север» соглашения.

При этом, ни одного платежа на специальный банковский счет ответчиками произведено не было.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено совершение истцом ОО «Парус» каких-либо умышленных действий, направленных на неосновательное получение завышенных сумм, начисленных за содержание жилья, а равно злоупотребление правом.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с **.**.** по **.**.** пени составили 32 958 руб.51 коп. Данный расчет судом проверен и не принимается.

Согласно расчету, произведенному судом, размер пеней за указанный период составляет 32 940 руб.02 коп. (расчет 1).

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 20 000 руб., что не противоречит п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ (расчет 2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней до дня фактической уплаты долга с последующим расчетом пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Данное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что требование о взыскании с ответчиков неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, истцом не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО1 пеней, предусмотренных ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, от суммы задолженности 50 380 рублей 78 копеек за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день фактической оплаты долга.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, при цене иска 83 320 руб.80 коп. (50 380,78+32 940,02) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Парус» задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 50 380 рублей 78 копеек (Пятьдесят тысяч триста восемьдесят рублей 78 копеек), пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей (Две тысячи семьсот рублей).

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Парус» пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ от суммы задолженности 50 380 рублей 78 копеек (Пятьдесят тысяч триста восемьдесят рублей 78 копеек) за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день фактической оплаты.

В остальной части требование ООО «Парус» о взыскании с ФИО1 и ФИО1 пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.