Постановление № 1-97/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-97/2026

КОПИЯ

1-97/2026

63RS0007-01-2025-002957-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 28 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Айриянц И.А., с участием заместителя прокурора Волжского района Самарской области Мукальянц Д.М., обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кусакиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном слушании по материалам уголовного дела №1-97/2026 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вопрос о возвращении уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, она в период с дата по дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории мкр. Южный город адрес с.адрес муниципального района адрес, будучи в родственных отношениях с Потерпевший №23, в ходе общения с которым установила доверительные отношения, убедив его в своей благонадежности и порядочности, после чего, заведомо зная, что Потерпевший №23 имеет намерение приобрести гражданство Российской Федерации и впоследствии вести предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, испытывая материальные затруднения и желая получить незаконное обогащение, под предлогом оказания Потерпевший №23 содействия в организации предпринимательской деятельности, решила путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладеть имуществом последнего, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в вышеуказанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории мкр. Южный город адрес с.адрес муниципального района адрес, заведомо зная, что Потерпевший №23 имеет намерение приобрести гражданство Российской Федерации и впоследствии вести предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в ходе личных встреч с Потерпевший №23, злоупотребляя его доверием, предложила последнему начать совместную деятельность по реализации товаров, которая будет заключаться в том, что Потерпевший №23 будет закупать в адрес Республики различные товары, затем переправлять их ФИО1, а та, в свою очередь, будет осуществлять их реализацию и передавать вырученные денежные средства Потерпевший №23 При этом ФИО1 не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманула Потерпевший №23 относительно своих истинных намерений. Однако, Потерпевший №23, доверяя ФИО1, согласился на предложение ФИО1 о совместной предпринимательской деятельности и приступил к его реализации.

Так, в период с дата по дата Потерпевший №23 совместно со своей женой ФИО6, находясь в адрес Республики, производят закупку различных товаров, которые дата путем почтового отправления пересылают ФИО1, а именно, в указанный период ФИО1 были отправлены следующие товары, закупленные дата: шарфы сакура в количестве 10 штук, стоимостью каждый 750 сом, общей стоимостью 7500 сом; шарфы в количестве 10 штук, стоимостью каждый 360 сом, общей стоимостью 3600 сом; колпаки в количестве 10 штук, стоимостью каждый 110 сом, общей стоимостью 1100 сом; комплект банный в количестве 10 штук, стоимостью каждый 240 сом, общей стоимостью 2400 сом; тапочки детские в количестве 2 пар, каждые стоимостью 650 сом, общей стоимостью 1300 сом; тапочки взрослые в количестве 4 пар, каждые стоимостью 750 сом, общей стоимостью 3000 сом; тапочки детские в количестве 2 пар, каждые стоимостью 200 сом, общей стоимостью 400 сом; шапки в количестве 3 штук, каждая стоимостью 600 сом, общей стоимостью 1800 сом; варежки в количестве 3 пар, каждые стоимостью 380 сом, общей стоимостью 1140 сом; шарфы в количестве 5 штук, каждый стоимостью 220 сом, общей стоимостью 1100 сом; сумка, стоимостью 700 сом; сумка, стоимостью 900 сом. Таким образом, дата всего было отправлено товаров общей стоимостью 24940 сом, что эквивалентно 22552,49 рублей (по курсу 100 сом – 90,4270 рублей).

Далее, в период с дата по дата Потерпевший №23 совместно со своей женой ФИО6, находясь в адрес Республики, производят закупку различных товаров, а именно дата были закуплены: банный набор, в количестве 10 штук, каждый стоимостью 240 сом, общей стоимостью 2400 сом; тапочки в количестве 12 пар, каждые стоимостью 700 сом, общей стоимостью 8400 сом; упаковка больших пакетов, стоимостью 250 сом; упаковка средних пакетов, стоимостью 150 сом, а всего дата были закуплены товары общей стоимостью 11200 сом, что эквивалентно 10121,13 рублей (по курсу 100 сом – 90,3672 рублей); далее дата были закуплены: упаковка пакетов, стоимостью 550 сом, что эквивалентно 488,26 рублей (по курсу 100 сом – 88,7745 рублей); далее дата были закуплены: шарфы большие, в количестве 33 штук, каждый стоимостью 650 сом, общей стоимостью 21450 сом; шарфы средние, в количестве 29 штук, каждый стоимостью 330 сом, общей стоимостью 9570 сом, а всего дата были закуплены товары общей стоимостью 31020 сом, что эквивалентно 27421,49 рублей (по курсу 100 сом – 88,3994 рублей). Вышеуказанные товары дата Потерпевший №23 путем почтового отправления пересылает ФИО1, таким образом, всего было отправлено товаров общей стоимостью 42770 сом, что эквивалентно 38030,88 рублей.

Далее в период с дата по дата Потерпевший №23 совместно со своей женой ФИО6, находясь в адрес Республики, производят закупку различных товаров, которые путем почтового отправления дата и дата пересылают ФИО1, а именно, в указанный период ФИО1 были отправлены следующие товары: тапки в количестве 6 пар, каждые стоимостью 850 сом, общей стоимостью 5100 сом, что эквивалентно 5524,98 рублей (по курсу 10 сом – 10,8333 рублей), которые были закуплены дата; упаковка больших пакетов, стоимостью 240 сом, что эквивалентно 295,87 рублей (по курсу 10 сом – 12,3281 рублей), которые были закуплены дата; упаковка пакетов, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 325 сом, общей стоимостью 650 сом, что эквивалентно 717,01 рублей (по курсу 10 сом – 11,0309 руб.), которые были закуплены дата; банные наборы в количестве 40 упаковок, каждый стоимостью 250 сом, общей стоимостью 10000 сом, что эквивалентно 10097,90 рублей (по курсу 10 сом – 10,0979 рублей), которые были закуплены дата; военные костюмы (взрослые) в количестве 303 штук, каждый стоимостью 800 сом, общей стоимостью 242400 сом, что эквивалентно 235152 рубля (по курсу 100 сом – 97,0099 рублей); военные костюмы (детские) в количестве 110 штук, каждый стоимостью 600 сом, общей стоимостью 66000 сом, что эквивалентно 64327,43 рублей (по курсу 100 сом – 97,4658 рублей). Таким образом, дата и дата всего было отправлено ФИО1 товаров общей стоимостью 324390 сом, что эквивалентно 316115,19 рублей.

Далее в период с дата по дата Потерпевший №23 совместно со своей женой ФИО6, находясь в адрес Республики, производят закупку различных товаров, которые путем почтового отправления дата пересылают ФИО1, а именно, в указанный период ФИО1 были отправлены следующие товары: косметическая продукция, закупленная дата (кремы, маски, шампуни) общей стоимостью 1031 сом, что эквивалентно 791,91 рублей (по курсу 100 сом – 76,8094 рублей); парфюмерная продукция, закупленная дата (туалетная вода, духи) общей стоимостью 32285 сом, что эквивалентно 23803,05 рублей (по курсу 100 сом – 73,7279 рублей); косметическая продукция, закупленная дата (кремы, маски, шампуни) общей стоимостью 51252 сом, что эквивалентно 36726,72 рублей (по курсу 100 сом – 71,6591 рублей), и на сумму 41,22 долларов США, что эквивалентно 2348,26 рублей (по курсу 1 доллар США – 56,9690 рублей). Таким образом, в период с дата по дата всего было отправлено товаров общей стоимостью 84568 сом и 41,22 доллара США, что эквивалентно 63669,94 рублей.

Далее в период с дата по дата Потерпевший №23 совместно со своей женой ФИО6, находясь в адрес Республики, производят закупку различных товаров, которые путем почтового отправления дата пересылают ФИО1 Так, дата были закуплены следующие товары: маска «Dr.Jart+Cryo Rubber» (Сollagen), в количестве 13 штук, стоимостью 476 сом каждая, общей стоимостью 6188 сом, что эквивалентно 4756,54 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); маска «Dr.Jart+Cryo Rubber» (Hyaluronic Acid), в количестве 13 штук, стоимостью 476 сом каждая, общей стоимостью 6188 сом, что эквивалентно 4756,54 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); сыворотка «Farm Stay» 76% с зеленым чаем, объемом 100 мл, стоимостью 291 сом, что эквивалентно 223,68 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); гидрофильное масло «Deoproce Avocado», объемом 200 мл, стоимостью 441 сом, что эквивалентно 338,98 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); крем для лица «Medi-Peel Collagen cuper 10», объемом 700 мл, стоимостью 802 сом, что эквивалентно 616,47 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); набор из миниатюр «Cosrx», стоимостью 1156 сом, что эквивалентно 888,58 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); крем для рук «Frudia Shea Butter», массой 30 г, стоимостью 115 сом, что эквивалентно 88,40 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); сыворотка для лица «Medi Piil Cell Toxing», стоимостью 1126 сом, что эквивалентно 865,52 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); маска «Dr.Jart+Cryo Rubber» (Сollagen) в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 476 сом, общей стоимостью 1428 сом, что эквивалентно 1097,66 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); маска «Dr.Jart+Cryo Rubber» (Hyaluronic Acid), в количестве 2 штук, стоимостью 476 сом каждая, общей стоимостью 952 сом, что эквивалентно 731,77 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); маска «Dr.Jart+Cryo Rubber (Vitamin C) стоимостью 476 сом, что эквивалентно 365,89 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей); маска «Dr.Jart+Cryo Rubber» (Soothing Allantoin), стоимостью 476 сом, что эквивалентно 365,89 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей), а всего дата были закуплены товары на сумму 19639 сом, что эквивалентно 15095, 92 рублей (по курсу 100 сом – 76,8672 рублей). Также дата были закуплены следующие товары: EKEL Natural Clean Peeling Gel (Grape) объемом 180 мл, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 162 сом, общей стоимостью 486 сом; EKEL Natural Clean Peeling Gel (Apple) объемом 180 мл, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 162 сом, общей стоимостью 486 сом; EKEL Natural Clean Peeling Gel (Apricot) объемом 180 мл, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 162 сом, общей стоимостью 486 сом; EKEL Natural Clean Peeling Gel (Acai Berry) объемом 180 мл., в количестве 3 штук, каждая стоимостью 162 сом, общей стоимостью 486 сом; Elizavecca Carbonated Bubble Clay Mask, массой 100 гр., в количестве 5 штук, каждая стоимостью 520 сом, общей стоимостью 2600 сом; CP-1 Bright Complex Intense Nourishing (Shampоo), объемом 500 мл, в количестве 10 штук, стоимостью 498 сом, общей стоимостью 4980 сом; CP-1 Bright Complex Intense Nourishing (Conditioner) объемом 500 мл, в количестве 10 штук, стоимостью 498 сом, общей стоимостью 4980 сом; JM SOLUTION SPF SUN SPRAY (PEARL), объемом 180 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 410 сом, общей стоимостью 820 сом; Enough Collagen Waterproof Volume Mascara, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 198 сом, общей стоимостью 594 сом; JIGOTT Mascara (желтая), в количестве 3 штук, каждая стоимостью 145 сом, общей стоимостью 435 сом; JM SOLUTION SPF SUN SPRAY (ROSE), объемом 180 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 410 сом, общей стоимостью 820 сом; CELLIO SPF SUN CREAM (SNAIL) массой 70 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 166 сом, общей стоимостью 332 сом; CELLIO SPF SUN CREAM (Collagen) массой 70 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 166 сом, общей стоимостью 332 сом; Jigott Cat"s Eye Mascara, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 145 сом, общей стоимостью 435 сом; CELLIO SPF SUN CREAM (Hyaluron) массой 70 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 166 сом, общей стоимостью 332 сом; EKEL Natural Clean Peeling Gel (Snail), объемом 180 мл, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 162 сом, общей стоимостью 486 сом; JIGOTT Mascara (Розовая) в количестве 3 штук, каждая стоимостью 145 сом, общей стоимостью 435 сом; EKEL Natural Clean Peeling Gel (Charcoal), объемом 180 мл, в количестве 3 штук, каждая стоимостью 162 сом, общей стоимостью 486 сом; Tony Moly Foam (Red Graperfruit), объемом 180 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 210 сом, общей стоимостью 420 сом; Tony Moly Foam (Acerola) объемом 180 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 210 сом, общей стоимостью 420 сом; Tony Moly Foam (Aloe) объемом 180 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 210 сом, общей стоимостью 420 сом; LANEIGE Lip Sleeping Mask, в количестве 10 штук, каждая стоимостью 130 сом, общей стоимостью 1300 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (PEACH), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Honey), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Tomato), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Coconut), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 190 сом, общей стоимостью 380 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Tea Tree), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (LYCHEE), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Calamansi), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 190 сом, общей стоимостью 380 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Bamboo), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Mango), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 190 сом, общей стоимостью 380 сом; FARM STAY ESSENCE MASK (Sheabutter), в количестве 2 штук, каждая стоимостью 185 сом, общей стоимостью 370 сом; FARM STAY HAIR TREATMENT (PEPTIDE), объемом 150 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 306 сом, общей стоимостью 612 сом; FARM STAY HAIR TREATMENT (Collagen) объемом 150 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 306 сом, общей стоимостью 612 сом; FARM STAY HAIR TREATMENT (Ceramide) объемом 150 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 306 сом, общей стоимостью 612 сом; Dr. Jart Маски в стаканчиках (Elastic) массой 50 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 282 сом, общей стоимостью 564 сом; Dr. Jart Маски в стаканчиках (Soothing) массой 50 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 282 сом, общей стоимостью 564 сом; Dr. Jart Маски в стаканчиках (Hydro) массой 50 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 282 сом, общей стоимостью 564 сом; Dr. Jart Маски в стаканчиках (Luminous) массой 50 г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 282 сом, общей стоимостью 564 сом; косметическая продукция, закупленная дата, (кремы, мази), общей стоимостью 2020 сом; протеиновая маска СР-1, в количестве 20 штук, каждая стоимостью по 5,2 долларов, на общую сумму 104 доллара США, что эквивалентно 8632 сом (по курсу 83 сом за 1 доллар США); матрас надувной (2,03х1,52х25 см), стоимостью 2449,70 сом; матрас надувной (1,83х1,52х22 см), стоимостью 1929,50 сом; палатка, стоимостью 12000 сом, а всего дата было закуплено товаров на сумму 57424,2 сом, что эквивалентно 40962,12 рублей (по курсу 100 сом – 71,3325 рублей). Таким образом, в период с дата по дата всего было отправлено товаров общей стоимостью 77063,2 сом, что эквивалентно 56058,04 рублей.

Далее дата Потерпевший №23 совместно со своей женой ФИО6, находясь в адрес Республики, производят закупку различных товаров, которые путем почтового отправления пересылают ФИО1, а именно, в указанный период ФИО1 были отправлены следующие товары: духи малые «ECLAT», в количестве 8 штук, каждые стоимостью 185 сом, общей стоимостью 1480 сом, что эквивалентно 993,27 рублей (по курсу 100 сом – 67,1131 руб.); духи малые «Baccarat», в количестве 5 штук, каждые стоимостью 1100 сом, общей стоимостью 5500 сом, что эквивалентно 3691,22 рублей (по курсу 100 сом – 67,1131 руб.) дата всего было отправлено товаров общей стоимостью 6980 сом, что эквивалентно 4684,49 рублей (по курсу 100 сом – 67,1131 рублей).

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, завладев путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанным имуществом, свои обязательства по его реализации и передаче вырученных денежных средств Потерпевший №23 не выполнила, а обратила похищенное имущество в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №23 похитила имущество последнего на общую сумму 478558,54 рублей, что является крупным размером. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №23 значительный материальный ущерб в сумме 478558,54 рублей, т.е. в крупном размере.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в обвинительном заключении при указании суммы эквивалентной российскому рублю, следователем неверно указан его курс, а именно из текса предъявленного обвинения следует, что Потерпевший №23 были закуплены, в том числе, упаковка пакетов, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 325 сом, общей стоимостью 650 сом, что эквивалентно 717,01 рублей (по курсу 10 сом – 11,0309 рублей), которые были закуплены дата. Однако согласно ответу ЦБ РФ курс сома на дата составлял за 10 единиц – 11,9527 рублей, в связи с чем неверно указана общая стоимость имущества, т.е. общая стоимость такового составила 776,9255 рублей, что больше суммы в предъявленном обвинении.

Помимо этого в обвинительном заключении отсутствует дата закупки военных костюмов, как взрослых, так и детских, что порождает неопределенность в стоимости, поскольку невозможно определить на конкретную дату курс сома к российскому рублю, а следовательно и стоимость указанных изделий.

Заместитель прокурора адрес ФИО5 в судебном заседании возражал относительно возвращения уголовного дела прокурора, указал, что перечень и стоимость похищенного имущества установлены со слов потерпевшего Потерпевший №23 При этом суду надлежит установить в соответствии с требования ст. 73 УПК РФ в том числе наименование и стоимость похищенного имущества, в связи с чем сумма ущерба может быть изменена как в большую, так и меньшую стоимость, в связи с чем в настоящее время судом преждевременно на обсуждение участников процесса поставлен указанный вопрос.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО7, каждый в отдельности, в судебном заседании не возражали относительно возвращения уголовного дела прокурору, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, не указаны место совершения преступления, поскольку те же военные костюмы ФИО1 забирала на территории адрес. Помимо этого защитник – адвокат указала, что стоимость военных костюмов вообще не может быть определена, поскольку последние были пошиты потерпевшим и его супругой самостоятельно.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, иные потерпевшие по списку, приложенному к обвинительному заключению, в судебное заседание не явились, извещались, причин неявки не сообщили.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

На основании ст. 73 УПК РФ под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье УК РФ, либо заниженный объем обвинения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном приговоре», существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Так, органом предварительного расследования ФИО1 вменяется в числе прочего хищение у потерпевшего ФИО9 указанного выше имущества, с указанием наименования такового, его качественных и количественных характеристик, количества похищенного и стоимости. Поскольку закупка товаров осуществлялась на территории иного государства, то указана стоимость в местной валюте – сомах, которая впоследствии органом предварительного следствия переведена в российские рубли по курсу на определенную дату.

Однако из текста предъявленного обвинения следует, что были закуплены, в том числе, упаковка пакетов, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 325 сом, общей стоимостью 650 сом, что эквивалентно 717,01 рублей (по курсу 10 сом – 11,0309 рублей), которые были закуплены дата, но согласно ответу ЦБ РФ курс сома на дата составлял за 10 единиц – 11,9527 рублей, т.е. больше того, что указано в предъявленном обвинении, в связи с чем неверно указана общая стоимость имущества в сторону увеличения.

Помимо этого в тексте предъявленного обвинения отсутствует дата закупки военных костюмов, как взрослых, так и детских, что порождает неопределенность в стоимости, поскольку невозможно определить на конкретную дату курс сома к российскому рублю, а, следовательно, и стоимость по курсу сома к российскому рублю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а исходя из ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализируя вышеизложенное, судом установлены обстоятельства, которые существенно отличаются от обстоятельств, указанных в обвинительном заключении по стоимости похищенного имущества, чем ухудшается положение обвиняемой и нарушается ее право на защиту.

При этом, вопреки доводам заместителя прокурора района, предлагавшем приступить к рассмотрению уголовного дела по существу, и при установлении большей стоимости похищенного имущества, вернуться к вопросу о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, суд отмечает, что в данном случае будет нарушено право обвиняемой на защиту, поскольку последняя должна понимать сущность предъявленного обвинения, которое должно быть конкретным и понятным.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 2 июля 2013 года № 16-П, согласно которой ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору, ставит решение суда в зависимость от решения органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки. Суд вправе самостоятельно и независимо выбрать подлежащие применению нормы уголовного закона в случаях, когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Указанные обстоятельства приводят к убеждению, что сформулированное органом предварительного расследования обвинение ФИО1, лишает суд возможности постановить законное и обоснованное итоговое решение, при том, что выделение материалов уголовного дела по данному эпизоду в отдельное производство не будет отвечать принципам разумности уголовного судопроизводства, и приведет к нарушениям требований ст.ст. 153, 154 УПК РФ.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что по делу имеются препятствия для рассмотрения его по существу на основе данного обвинительного заключения, при этом указанные препятствия не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Судом учитываются принципы состязательности и равноправия сторон, что означает невозможность суда становиться на сторону обвинения или защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия.

Указанные выше обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, так как при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, что исключает возможность постановления судом итогового решения по делу.

При этом суд, соглашаясь с доводами защитника – адвоката, отмечает, что в материалах уголовного дела действительно отсутствует заключение товароведческой экспертизы в отношении военных костюмов, а в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» если в соответствии с требованиями статьи 196 УПК РФ производство судебной экспертизы в ходе предварительного расследования обязательно, то по смыслу этой нормы отсутствие в материалах дела соответствующего заключения эксперта и указания на него в обвинительном документе является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению о необходимости возвращения дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

С учетом личности обвиняемой, тяжести вмененных ей органом предварительного расследования преступлений, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ – возвратить прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: