Приговор № 1-150/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 205142, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, ДД.ММ. около 18 часов 00 минут вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий из помещения цеха на территории *****». Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, на принадлежащем иному лицу транспортном средстве *****, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ., подъехали к шлагбауму со стороны _________, проехав через который незаконно проникли на территорию *****», расположенную по адресу: _________. Путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проникнув внутрь помещения цеха, при помощи физической силы рук переместили в багажник транспортного средства различные металлические детали, общим весом 570 килограмм, общей стоимостью 7 296 рублей, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее *****». С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив *****» имущественный ущерб на общую сумму 7 296 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего *****, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация преступления и квалифицирующий признак подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества. Сговор лиц участвующих в совершении преступления на хищение чужого имущества состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, являлся предварительным. ФИО2 выполнял объективную сторону преступления. Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение цеха ООО «Лесопромышленный комплекс».

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного общественно опасного деяния.

*****

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений, степень участия ФИО2 в содеянном. Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности категории средней тяжести. Суд учитывает наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. ФИО2 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей, официально не работает, источником существования являются временные заработки, работает вахтовым методом в _________. Как личность по месту работы в *****», по месту жительства органами внутренних дел и соседями ФИО2 характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д. 108-113, 116-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, которой признается письменное объяснение подсудимого - ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Возмещение имущественного ущерба от преступления как смягчающие наказание обстоятельство суд не признает, так как похищенные предметы были обнаружены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей при несении службы, а не выданы добровольно подсудимым до задержания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности ФИО2, характера и степени фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

*****

*****

*****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов