Решение № 12-187/2018 12-2521/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-187/2018

И.о.мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 10

Ивакин Ю.Н. Дело № 12-187/2018


РЕШЕНИЕ

город Вологда 06 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 01 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 30 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей приняты во внимание только объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и занимающего защитную позицию с целью избежать административного наказания. Судом не приняты во внимание протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2017 года ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Ланос гос.номер № 23 мая 2017 года в 23 часа 05 минут на ул. Комсомольская у дома № 39 в г. Череповец выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.3., нарушение совершил повторно.

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 30 августа 2017 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 30 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева