Решение № 2-699/2018 2-699/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме 104 800 руб. 97 коп., процентов в сумме 2 629 руб. 43 коп., неустойки в сумме 95 458 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 229 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки ВАЗ 21101, 2006 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 91 346 руб. 50 коп. под 18,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ФИО1 и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении- анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту банком были предоставлены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Согласно условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление; также предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В результате просрочки платежей банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают по вопросу вынесения заочного решения (л.д. 86).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не известил. Суд находит его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства, в сумме 91 346 руб. 50 коп., на приобретение автомобиля марки ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет золотисто темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.9-14).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им исходя из 18,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, при этом неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сторонами предусмотрена в 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, в соответствии с п.10.6 кредитного договора изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 104 800 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 1.550% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.39-48).

Судом из выписки из счета (л.д.22-25) установлено, что денежные средства в размере 91 346 руб. 50 коп. были перечислены на текущий счет ответчика, открытый в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». В последующем по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО3 в сумме 65 000 руб. 00 коп. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи К-022 от ДД.ММ.ГГГГ; на счет <данные изъяты> в сумме 9 036 руб. 50 коп. на оплату страховой премии КАСКО по страховому сертификату от ДД.ММ.ГГГГ; на счет <данные изъяты> в сумме 13 280 руб. 00 коп. на взнос в личное страхование и в сумме 4 030 руб. 00 коп. оплата сервиса «GAP страхование».

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 800 руб. 97 коп.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 104 9800 руб. 97 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик размер основного долга по кредитному договору не оспорил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.1.2.2 кредитного договора (Условия предоставления кредита) уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с заявлением на получение кредита за пользование кредитом и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 1,55% годовых. Данное условие договора не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 629 руб. 43 коп.

Ответчиком иной расчет долга по процентам по договору, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки. При рассмотрении данного требования суд учитывает положения п.3.5 кредитного договора (п.12 уведомления), по условиям которого за не своевременное погашение кредита взыскивается неустойка в размер 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за нарушение срока погашения кредита подлежит взысканию неустойка в размере 95 458 руб. 81 коп.

Однако суд находит основания для снижения размера неустойки. В силу положений ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, сопоставляя размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая, срок просрочки уплаты кредита с ноября 2015 года. и до настоящего времени, размер основного долга (104 800 руб. 97 коп), суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченный основной долг – 104 800 руб. 97 коп., просроченные проценты по договору – 2 629 руб. 43 коп., неустойка - 25 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 11 229 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.8), так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава- исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 104 800 руб. 97 коп., проценты в сумме 2 629 руб. 43 коп., неустойку в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 229 руб. 00 коп., всего взыскать 143 659 (сто сорок три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет золотисто темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова