Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/18 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.06.2018 В.В. Храпчука,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО2 и ответчика ФИО3, который двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «KIA YD (CERATO, FORTE)» г/н №, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма ФИО3 по адресу: <адрес>, с уведомлением о проведении независимой экспертизы аварийного автомобиля «KIA YD (CERATO, FORTE)» г/н №, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, однако, ответчик на осмотр не прибыл. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком, экспертом-техником ИП ФИО9, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю «KIA YD (CERATO, FORTE)» г/н №, принадлежащего ФИО2, составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), <данные изъяты> – величина утраты товарной стоимости. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать в пользу с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> «А», виновником которого явился водитель: ФИО5, управляющий автомобилем «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак <***>.

На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО5, управляющий автомобилем «ВАЗ 217230» г/н №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA YD (CERATO, FORTE)» г/н № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила – <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб.

Так как гражданская ответственность виновного не была застрахована в страховой компании, а в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан возместить причиненный вред в полном объёме.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным требованиям в размере 3 474,25 рубля, расходы по оплате за телеграмму в размере <данные изъяты>

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, так как расходы ФИО1 подтверждены кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: <данные изъяты> – по оплате за юридическую консультацию <данные изъяты> за подготовку искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на ФИО6, однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза ответчиком оплачена не была. Согласно ч. 2 ст.85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству ООО «Легал Сервис» он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 85,96,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85,96,98103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский