Приговор № 1-69/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело 1-69/2025

УИД № 36RS0038-01-2025-000184-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Хохольского района Воронежской области Седых С.В., помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Нуриахметова И.М., зам. прокурора Хохольского района Воронежской области Слепокурова К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черменского Д.А., представившего удостоверение № 36/3563 от 01.10.2021, ордер № 36-01-2025-02715696 от 20 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего основное общее образование, женат, работает механизатором у ИП главы КФХ ФИО3, не военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 27.01.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 января 2025 года в дневное время суток, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно -опасных последствий, и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь на <адрес>, сел за руль автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, при помощи ключа от зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по <адрес>, однако около <адрес> по вышеуказанной улице был остановлен сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, который обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного ст. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> с использованием прибора алкотектор «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты на участке местности около <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,656 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал в оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании последний пояснил, что он, в январе 2023 мировым судьей <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, постановление судьи не обжаловал. Штраф, назначенный судом, оплатил. В декабре 2024 года после окончания срока лишения он получил свое водительское удостоверение в ГИБДД.

У него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета, на котором он всегда ездит.

24.01.2025 в дневное время суток, ФИО1 находился один у себя дома по вышеуказанному адресу, где выпил примерно около 200 гр. водки. Спустя некоторое время он решил съездить на принадлежащем ему автомобиле к своему знакомому, который проживает в <адрес>. После этого он, не имея крайней необходимости, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак № при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и двинулся на данном автомобиле по <адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что после того, как он выпил спиртное, садиться за руль нельзя. Двигаясь по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле, около <адрес> по вышеуказанной улице, был остановлен сотрудником ДПС. Остановивший его сотрудник ДПС заподозрил его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянении. В связи с этим, инспектор ДПС пригласил двоих понятых, в присутствии которых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 расписался в данном протоколе, после чего расписались присутствующие понятые и инспектор ДПС составивший данный протокол.

После этого инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился, результат алкотектора показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,656 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом алкотектора ФИО1 согласился и расписался в бумажном носителе алктотектора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в данных документах расписались присутствующие понятые и инспектор ДПС. В акте он собственноручно написал, что с результатом алкотектора согласен, пояснил сотрудникам полиции, что незадолго выпил спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля. При этом инспектор ДПС пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Через некоторое время другими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему автомобиль, которым он управлял, был изъят.

Свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных поступков не совершать. (Т.1 л.д. 33-36).

После оглашения показаний данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, указал на то, что в содеянном раскаивается, вину признает, просит строго не наказывать и при назначении наказания судом, учесть, что у него имеется хроническое заболевание, связанное с переломом позвоночника, готовит документы для получения группы инвалидности, официально трудоустроен, дети все совершеннолетние, работают, супруга не работает, так ка в селе для нее нет работы, родители подсудимого умерли, его заработная плата составляет 24, 25 тысяч рублей в месяц.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого ему преступления доказывается иными доказательствами, исследуемые в судебном разбирательстве.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции по ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по времени с 13ч.30м. до 13ч.40м. при исполнении своих должностных полномочий по осуществлению надзора за соблюдением правил дорожного движения водителями транспортных средств, совместно с инспектором ФИО4 №4, находились по адресу: <адрес>.

Около <адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, поскольку им поступила информация от людей жителей <адрес>, что данный водитель сел за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У водителя ФИО1 при остановке его автомобиля имелись признаки опьянения, покраснение кожных покровов, резкий запах алкоголя изо рта, сам водите6ль ФИО1 не отрицал, что перед тем как сесть за управление автомобилем, употреблял алкоголь. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на алкоголь с помощью прибора алкотектор, на что он согласился, прибор показал что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом прибора ФИО1 был согласен, ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки уголовного преступления, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период времени, когда последний считался подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, была вызвана следственно-оперативная группа. Понятыми были местные жители мама с дочкой по фамилии ФИО15, им права как понятым были разъяснены свидетелем.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что в 2025 году в конце зимы, ехала домой, ее остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятой при освидетельствовании на алкоголь ФИО1. На другой машине ехала ее дочь ФИО4 №3, которую сотрудники ДПС также остановили, поспросили быть понятой. Мы ехали на своих машинах каждая с кладбища <адрес>. ФИО1 сидел в служебной машине ГАИ. Мы стояли рядом со служебной машиной и еще один полицейский. ФИО1 продувал при нас в прибор алкотектор, показания были превышающие норму, права нам как понятым разъяснялись.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который судом был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела. ФИО4 ФИО6 А.А. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ дал следующие показания, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. С 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО4 №1 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут они на служебном автомобиле осуществляли проверку проезжающего автотранспорта на <адрес>. В это время около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1. Во время беседы у водителя ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим свидетель пригласил двоих понятых. В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ознакомился ФИО1 и расписался, после чего в протоколе расписались двое понятых. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что водитель ФИО1 согласился. После этого ФИО1 в присутствии понятых продул выдыхаемым воздухом в мундштук алкотектора марки «Юпитер», после чего было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 находится алкоголь с показателем выше допустимого законом, а именном 0,656 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом согласился, и расписался в бумажном носителе алкотектора, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего расписались присутствующие понятые.

В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для проведения проверки. (Т.1 л.д. 71-73).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который судом был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела. ФИО4 ФИО4 №3 на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ дала следующие показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она вместе со своей матерью ФИО4 №2 около <адрес> была приглашена инспектором ДПС, поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина ФИО1, который подозревался в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Она и ее мама согласились. Рядом со служебным автомобилем инспекторов ДПС, она увидела стоящий автомобиль «Нива», а также мужчину, который представился ФИО1. Со слов сотрудников ДПС, ФИО1 управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Инспектор ДПС разъяснил ей и ее матери их права. Также инспектор ДПС разъяснили ФИО1 его права. После этого инспектором ДПС в присутствии их составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались ФИО1, она, ее мать и инспектор ДПС, составивший протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС в присутствии ее и ее матери, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0,656 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился и расписался в бумажном носителе алкотектора, а также во всех составленных документах, после чего расписалась она и ее мать, и инспектор ДПС составлявший документы. Далее инспектор ДПС сообщил, что в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого инспектор ДПС составил необходимые документы, в которых расписался водитель ФИО1, она, ее мать и инспектор ДПС, составлявший данные документы. (Т.1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес>, а именно находившийся там автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. № которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения, автомобиль «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. А448ЕС136 в ходе осмотра места происшествия изъят. (Т.1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. А448ЕС136, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения по <адрес>. (Т.1 л.д. 52-55).

Вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. А448ЕС136, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан таковым и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 57).

Постановлением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. А448ЕС 136. (Т.1 л.д. 62).

Протокол наложения ареста на имущество и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО14, наложен арест на имущество - автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. А448ЕС136, который хранится на стоянке ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. (Т.1 л.д. 63-67).

Копией постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 27.01.2023 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Т.1 л.д. 22-25).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. у <адрес>, ФИО1 управлявший автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. №, в присутствии понятых из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. (Т.1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 22 мин. с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,656 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. (Т.1л.д.7).

Бумажным носителем показаний теста алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 22 мин. с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,656 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. (Т. 1 л.д. 8).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому собственником автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4» г.р.з. № является ФИО1 (Т.1. Л.д. 56).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении им преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления, а именно совершение им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил умышленное преступление, квалифицирующееся как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый не судим (т. 1 л.д. 40), у врачей психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д. 42), его состав семьи состоит из супруги, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1. л.д. 44), характеризуется по месту жительства формально (т.1 л.д. 45), УУП ОП ОМВД России по <адрес> ФИО12 удовлетворительно (т. 1 л.д. 47), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 49).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является по ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, его официальное трудоустройство, наличие хронического заболевания с его слов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не может быть наложен судом, поскольку у подсудимого не большой семейный доход, состоящий из его заработной платы, кроме заработной платы в размере 24 000, 25 000 рублей ежемесячно, иных доходов у подсудимого не имеется.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, а также по правилам пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (т.1 л.д. 56).

Постановлением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество подсудимого, автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, темно-синего цвета, 2010 года выпуска, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> на срок до рассмотрения уголовного дела по существу. (Т.1.Л. д. 62).

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, которое постановлено хранить на территории стоянки ОМВД России по <адрес>. (Т.1. Л.д. 63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

В силу требований частей 1, 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о продлении наложенного ареста на имущество подсудимого автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) (VIN) № темно-синего цвета, 2010 года выпуска, находящийся на стоянке ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области по постановлению судьи Хохольского районного суда от 04.02.2025, на срок до полного исполнения настоящего приговора в части конфискации арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, темно-синего цвета, 2010 года выпуска, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, темно-синего цвета, 2010 года выпуска, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> постановлением судьи Хохольского районного суда <адрес> от 04.02.2025 продлить до исполнения настоящего приговора в полном объеме.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видео-конференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Панина Т.И.