Приговор № 1-13/2024 1-247/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002855-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ...,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 38 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО10, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи дома № 2 корпуса 2 по улице Закгейма города Ярославля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, с причинением имущественного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла ФИО10 не позднее 04 часов 38 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взял полимерную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью — бензином и зажигалку, приготовив, тем самым предметы, с помощью которых решил совершить поджог автомобиля. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 04 часов 38 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проследовал к дому № 2 корпуса 2 по улице Закгейма города Ярославль, где подошел к припаркованному автомобилю марки АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в непосредственной близости от автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, с причинением имущественного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, а именно, что в результате поджога будет уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и могут быть уничтожены другие автомобили, к чему ФИО10 относился безразлично, в указанное время вылил приготовленную им заранее легковоспламеняющуюся жидкость — бензин между лобовым стеклом и задней кромкой капота моторного отсека автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Потерпевший №1, после чего при помощи источника открытого огня, а именно находящейся при нем зажигалки, произвел его поджег, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов - бензина, которое привело к полному уничтожению автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Потерпевший №1 и частичному повреждению автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись, что произошло возгорание, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 456 500 рублей, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16929 рублей 72 копейки.

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА очаг пожара находился с правой стороны по ходу движения стороны автомашины, между лобовым стеклом и задней кромкой капота моторного отсека. Техническая причина пожара — воспламенение горючих конструкционных материалов автомашины от контакта с источником открытого огня, возникшим при воспламенении привнесенной извне легковоспламеняющейся жидкости.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся .... От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО10 на предварительном следствии, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль АВТОМОБИЛЬ 3 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО11, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности был автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 1, серого цвета. Договор страхования автомобиля был заключен по договору ОСАГО, но на момент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок его действия истек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сына Потерпевший №1 стало известно о том, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, был подожжен в ночное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неизвестным мужчиной на парковке около дома 2 корпус 2 по ул. Закгейма г. Ярославля. Для оценки стоимости причиненного ущерба Потерпевший №1 заказала автотехническое исследование автомобиля. Из заключения следует, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость составляет 456 500 рублей. В результате преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 456 500 рублей, что для нее является значительным, поскольку общий семейный доход составляет около 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 2, данный автомобиль она приобретала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 230 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №2 припарковала автомобиль по адресу: <...> где оставила его хранение по месту жительства своих знакомых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 10 минут ей друг, который сказал, что автомобиль получил повреждения в результате возгорания соседнего автомобиля. Когда Потерпевший №2 прибыла из отпуска обнаружила следующие повреждения: левый задний фонарь оплавился насквозь, левое заднее крыло также оправилось, крышка люка бензобака также оплавилась, задний бампер, накладка заднего бампера и рамка гос. номера также оплавились. Для оценки стоимости причиненного ущерба Потерпевший №2 заказала автотехническое исследование автомобиля. Из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 16 929 рублей 72 копейки. Ее доход в месяц составляет около 80 000 рублей, с учетом дохода, ущерб в размере 16 929 рублей 72 копейки является для нее значительным.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что у его матери в собственности находился зарегистрированный на её имя автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, серого цвета. Автомобилем пользовались в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родители. Затем автомобиль в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они передали в его пользование. Договор страхования автомобиля был заключен по программе ОСАГО, но на момент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок действия договора истек. Автомобилем ФИО1 пользовался каждый день, парковал постоянно около дома, по месту своего жительства. Около 05 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 позвонил в дверь сосед ФИО7 и сообщил, что его машина горит. ФИО1 вышел на улицу и увидел служащих пожарной охраны, тушение пожара было окончено. После обнаружения поврежденного автомобиля ФИО1 просмотрел видеозапись с камеры службы «Ярнет», размещенной на доме 2 к. 2 ул. Закгейма г. Ярославля, на которой заметил как неизвестный мужчина около 04:37 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подойдя непосредственно к автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1, из пластиковой бутылки налил какую то жидкость на лобовое стекло и капот автомобиля и сразу поднес какой-то источник огня, после чего вспыхнуло открытое пламя на лобовом стекле и капоте автомобиля. По другой видеокамере ФИО1 установил, что данный неизвестный мужчина, подойдя к водосточной трубе <...> прятал в неё пластиковую бутылку и, пройдя несколько десятков метров, бросил кулёк на крышу трансформаторной будки, расположенной около <...> г. Ярославля. По камерам видеонаблюдения ФИО1 отследил маршрут следования неизвестного мужчины, который садился в автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 3. У него был только спор с бывшей супругой ФИО2 и с её сожителем ФИО3

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что у его гражданской супруги ФИО4 есть бывший муж ФИО1. У ФИО4 и ФИО1 ранее были судебные разбирательства по поводу порядка общения с общим ребёнком. На почве судебных разбирательств возникали неоднократные конфликты, инициатором которых выступал именно ФИО1. У ФИО3 есть знакомый по работе Евгений. Примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 разговаривал с Евгением, находясь вблизи рабочего места, и в ходе разговора рассказал Евгению о ситуации с ФИО1. В ходе этого же разговора Евгений пояснил, что понимает ситуацию, так как у него в жизни сложилась похожая ситуация и пояснил, что может проучить ФИО1 путём поджога его автомашины. Никаких конкретных согласий и указаний со стороны ФИО3 Евгению не было, то есть он сказал, что не приемлет такие методы. Никаких денежных средств за вышеуказанные действия Евгению не передавал, последний ФИО3 об этом не просил, а он ему не предлагал. Спустя некоторое время, уже в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Евгений позвонил ФИО3 на сотовый телефон и сообщил, что «этот человек меня больше не побеспокоит» (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была получена оперативная информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ФИО10 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что Потерпевший №2, у которой имеется автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА попросила припарковать автомобиль у дома по адресу: <...> поскольку на 2 недели улетала отдыхать. ФИО6 согласился присмотреть за ним. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов 00 минут ФИО6 увидел, что во дворе дома горит автомобиль, рядом с которым припаркован автомобиль Потерпевший №2 Автомобиль Потерпевший №2 также получил повреждения в результате возгорания соседнего автомобиля (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ночное время ФИО7 находился дома и в 05 часов 19 минут ему на мобильный телефон позвонила соседка по подъезду Мария и сообщила, что у ФИО1 горит автомобиль. ФИО7 оделся, пошел к квартире ФИО1 и сообщил ему о случившемся (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия на крыше технического одноэтажного здания были обнаружены матерчатые перчатки, которые выкинул предполагаемый преступник. Был установлен государственный номер автомобиля лица, совершившего деяние, марки АВТОМОБИЛЬ 3, серого цвета, данной автомашиной марки АВТОМОБИЛЬ 3 управляет и пользуется ФИО10. В ходе проведения ОРМ оперативным путём получен образец генотипа ФИО12, который совпал с генотипом, выделенным с матерчатых перчаток, изъятых в ходе ОМП на крыше технического одноэтажного здания. Все видеозаписи были изъяты и записаны на оптический диск, который был выдан следователю (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что в отделе полиции ФИО4 узнала о том, что была сожжена машина ее бывшего мужа ФИО1 Когда приехала домой, то от ФИО3 узнала, что он ранее обсуждал с ФИО10 конфликт, который у нее произошел с бывшим мужем ФИО1, а именно то, что у ребенка был припадок, отнялась рука и пропала речь в связи с эпилепсией и походом в сауну. В свою очередь Евгений поделился своим мнением с ним (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов 29 минут она проснулась от услышанного громкого хлопка на улице. ФИО9 посмотрела в окно и увидела под окном горящую машину. ФИО9 испугалась, что огонь может попасть на фасад здания и в жилые квартиры. Со своего мобильного телефона с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она набрала единый номер «112» и сообщила, что у дома № 2 корпуса 2 по ул. Закгейма горит машина (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заявления ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует просьба провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 04 часов 37 минут у дома <...> (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заявления Потерпевший №2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует просьба провести проверку по факту причинения повреждений принадлежащего ей автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, в результате пожара рядом припаркованного автомобиля, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 04 часов 37 минут у дома <...> (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, и установлены повреждения кузова автомобиля (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр участка местности у дома 21 по ул. 8 Марта г. Ярославля, на крыше изъяты перчатки с характерным запахом ГСМ, пластиковая упаковка круглой формы черного цвета (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр участка местности у дома 2 по ул. Закгейма г. Ярославля, в водосточной трубе обнаружен и изъят полимерный пакет с пластиковой бутылкой внутри (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 3, в ходе которого установлено, что передний и задний государственные регистрационные номера имеют сильные следы потертостей, ввиду чего номерной знак читаем не полностью (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на перчатках и пластиковой упаковке выявлен пот (объекты №№1-5), кровь и слюна не выявлена. Пот (объекты №№2-4) на перчатках произошел от одного мужчины, генотип которого установлен, пригоден для сравнительного исследования и представлен в таблице №2. Пот (объект №5) на пластиковой упаковке произошел от одного мужчины, генотип которого установлен, пригоден для сравнительного исследования и представлен в таблице №2 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в массе черного цвета из свертка фольги, поступившем на экспертизу в конверте, а также в полимерной бутылке, поступившей на экспертизу в коробке, выявлены следовые количества испаренного (измененного) светлого дистиллятного нефтепродукта - бензина. На пакете, поступившем на экспертизу в коробке, следов горюче-смазочных материалов и других нефтепродуктов в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пот на перчатках (объекты №№ 2-4 в 3.э. № 71-43 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) произошел от ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Происхождение пота на пластиковой упаковке (объект № 5 в 3.э. № 71-43 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) от ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., исключается (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола обыска (выемки) с фототаблицей орт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО10 были изъяты: мобильный телефон марки Redmi 9T в корпусе черного цвета без чехла с сим картой мегафон абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, телефон марки Nokia 202 в корпусе черного цвета без чехла с сим картой МТС абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, два ключа от автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 3 на пластмассовом брелоке из 2 частей и миниатюрным перочинным ножом с ручкой красного цвета (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 3, в ходе выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО10 были изъяты два ключа от автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 3, на пластмассовом брелоке из 2 частей и миниатюрным перочинным ножом с ручкой красного цвета (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр сотового телефона Redmi 9T, при разблокировке телефона обнаружено приложение «Truecaller», при просмотре данного приложения установлено, что имеется контакт «ФИО3» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При просмотре журнала вызовов с данным абонентским номером установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 10 минут имеется входящих звонок с абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длительностью 27 секунд, также при просмотре звонков установлено, что имеются входящие звонки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (24 секунды), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (25 секунд), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (2 минуты) (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 1 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, в кузове серого цвета. В ходе осмотра установлено, что кузов, салон автомобиля имеет следы возгорания, а именно оплавления, также полностью сгорели легковоспламеняющиеся элементы, стекла в автомобиле отсутствуют, автомобиль установлен на 4 колесах, резина на которых имеет следы оплавления, в моторном отсеке полностью выгорела проводка, а также полимерные детали. Багажник также имеет следы оплавления, выгорели все легкосгораемые элементы (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год у потерпевшей Потерпевший №2 изъят автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 2, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, в кузове желтого цвета. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: левый задний фонарь оплавлен насквозь, левое заднее крыло имеет следы оплавления, крышка люка бензобака имеет следы оплавления, задний бампер, накладка заднего бампера имеют следы оплавления, оплавлена рамка госномера. Далее осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где имеется информация о том, что собственником автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, является Потерпевший №2 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер видеонаблюдения по факту поджога автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр копии паспорта транспортного средства ... на 3 листах (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр сведений из ПАО «Мегафон», предоставленные по детализации абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр оптического диска с фрагментами видеозаписей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер видеонаблюдения по факту поджога автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1. На видеозаписях в указанных файлах внешность мужчины не просматривается, качество некоторых видеозаписей низкое, признаки внешнего облика не просматриваются, видеосъемка проводилась в ночное время при плохом освещении, а также лицо мужчины частично закрыто предметами одежды (капюшоном). Можно заключить, что данные видеозаписи в файлах являются непригодными для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего облика человека (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр бумажного конверта вторичного использования со свертком фольги со следами оплавления и почвы, изъятые под правым передним колесом а/м со следами ГСМ; коробки светлого цвета с парой перчаток, семнадцатью свертков увлажненной бумаги с резким запахом «ментола»; коробки бело-розового цвета с пустой бесцветной полимерной бутылкой и пустой полимерный пакет белого и оранжевого цветов; образец защечного эпителия ФИО10 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола очной ставки между ФИО10 и свидетелем ФИО3, следует, что свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА очаг пожара находился с правой стороны по ходу движения автомашины, между лобовым стеклом и задней кромкой капота моторного отсека. Техническая причина пожара — воспламенение горючих конструкционных материалов автомашины от контакта с источником открытого огня, возникшим при воспламенении привнесенной извне легковоспламеняющейся жидкости (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно копии заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного КТС АВТОМОБИЛЬ 1, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для его восстановления составляет 456 500 рублей (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно копии заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного КТС АВТОМОБИЛЬ 2, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для его восстановления составляет 16 929 рублей 72 копейки (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 3, два ключа от автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 3, на пластмассовом брелоке из 2 частей и миниатюрным перочинным ножом с ручкой красного цвета, мобильный телефон марки Redmi 9T в корпусе черного цвета без чехла с сим-картой мегафон абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, телефон марки Nokia 202 в корпусе черного цвета без чехла с сим картой МТС абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом.

При совершении умышленного уничтожения чужого имущества преступные действия подсудимого были сопряжены с причинением значительного ущерба потерпевшим. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб для нее является значительным с учетом того факта, что общий семейный доход составляет около ... рублей, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составляет 456500 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ущерб для нее является значительным с учетом того факта, что доход составляет около ... рублей, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 16929 рублей 72 копейки рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - путем поджога, общеопасным способом. Установлено, что ФИО10 вылил приготовленную им заранее легковоспламеняющуюся жидкость — бензин между лобовым стеклом и задней кромкой капота моторного отсека автомобиля, после чего, при помощи находящейся при нем зажигалки, произвел поджог, являющийся одним из общеопасных способов уничтожения имущества.

Признавая вину ФИО10 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2, данные ими в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания потерпевших являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями свидетеля ФИО1, которому о поджоге автомобиля сообщил ФИО7 и в последующем просмотревшего с камер видеонаблюдения события поджога автомобиля, свидетеля ФИО3, который сообщил ФИО10 о имевшимся между ФИО1 и ФИО4 конфликте, свидетеля ФИО9, увидевшей в окно возгорание автомашины, свидетеля ФИО7, сообщившего о случившемся поджоге автомобиля ФИО1, свидетеля ФИО6, бывшего очевидцем пожара автомобиля Потерпевший №2, свидетеля ФИО4, узнавшей от сотрудников полиции о факте поджога автомобиля ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров автомобилей, найденных предметов, видеозаписи, заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого пот на найденных перчатках произошел от ФИО12.

В судебном заседании ФИО10 не оспаривал показания потерпевших, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

В ходе рассмотрения настоящего дела защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №2 поддержали заявленное ходатайство ввиду наличия примирения с подсудимым и полного заглаживания причиненного вреда.

Согласно ст. 25УПК РФ прекращении уголовного дела по указанному основанию является не обязанностью, а правом суда. В рассматриваемом деле суд признает невозможным его применение с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, характере общественной опасности преступления, в том числе применения общеопасного способа.

Подсудимый ФИО10 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы приведет к назначению подсудимому наказания, неспособного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО10 шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО10 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО10 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов