Решение № 2А-150/2021 2А-150/2021(2А-855/2020;2А-4018/2019;)~М-3252/2019 2А-4018/2019 2А-855/2020 М-3252/2019 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-150/2021

№ 2а-150/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 и окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (Исполнительный лист № от -Дата- был выдан в пользу ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО4 на сумму 157 361,35 руб.); отменить взыскание в части исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, административный истец считает, что с неё взыскивают дважды по одному и тому же исполнительному документу Исполнительный лист № от -Дата- на сумму 157 361,35 руб. в пользу ПАО Сбербанк, который был исполнен в полном размере, последний платеж от -Дата-. В -Дата- работодателю вновь поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату в пользу взыскателя ООО ГНК Инвест со ссылкой на исполнительный лист, по которому взыскателем числится ПАО Сбербанк (постановление от -Дата- г.). Ни одного постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу не направлялось, что нарушает её права, как стороны исполнительного производства, считает, что действиями судебного пристава причинен вред. просила восстановить срок обжалования постановления от -Дата-., так как узнала о нём, когда бухгалтерия произвела первый вычет из заработной платы в конце -Дата-

Неоднократно административным истцом уточнялись требования в судебных заседания, в окончательной форме требования сформулированы административным истцом -Дата-, просила суд признать незаконными следующие постановления Индустриального РОСП г. Ижевска: постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- №; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от -Дата- №; постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- г№.

Административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики ФИО5 и представитель УФССП РФ по УР, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителем судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «ГНК-Инвест» и ООО УК «ЖРП № 8», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. по состоянию на -Дата- включительно в размере 153 099,36 руб., в том числе: основной долг – 145 016,53 руб., неустойка – 8 082,83 руб., госпошлина 4 261,99 руб., решение суда вступило в законную силу -Дата-, -Дата-. выдан исполнительный лист серии №, предъявлен к исполнению в Индустриальный РОСП г. Ижевска -Дата- г.

-Дата- возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от -Дата-., выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу -Дата-, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 157 361,35 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице удмуртского отделения №.

В рамках исполнительного производства -Дата- -Дата- вынесено постановление о направлении требования для исполнения по месту работы должника ФИО4 НПОУ «Ижевский кооперативный техникум Удмуртпотребсоюза».

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от -Дата- №, возбужденного на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного судебным участком № 4 Индустриального района г. Ижевска. Предмет исполнения: долг в размере 37 586,34 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ЗАО «БРС». Так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, по исполнительному производству от -Дата- № произведена замена взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице удмуртского отделения № её правопреемником ООО «ГНК-Инвест».

-Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3., рассмотрев материалы исполнительного производства № вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 015,29 руб.

-Дата- судебный пристав-исполнитель ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, в пределах 24 376,41 руб., из них: основной долг на сумму 13 361,12 руб., исполнительский сбор в сумме 11 015,29 руб.

-Дата-. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

-Дата- судебный пристав-исполнитель ФИО6, рассмотрев исполнительный документ Постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата-, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 11 015,29 руб. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находилось сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» (ПАО Сбербанк России), в состав которого также входило исполнительное производство № от -Дата- о взыскании задолженности в размере 10 642,85 руб. в пользу ООО УК «ЖРП № 8». Кроме того, ранее производились взыскания из заработной платы должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО «БРС» по исполнительному производству №.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 от -Дата- следует, что в отношении ФИО4 велось два исполнительных производства № от -Дата- о взыскании задолженности в размере 37 586,34 в пользу ЗАО «БРС» (остаток задолженности 0,00) и № от -Дата- о взыскании задолженности в размере 157 361,35 в пользу ООО «ГНК-Инвест» взысканы денежные средства в размере 144 00,23. Денежные средства распределены в счет погашения задолженности перед взыскателем. Остаток задолженности составляет 13 361,12. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, денежные средства, удержанные из заработной платы распределялись по сводному исполнительному производству, пропорционально сумме задолженности по каждому ИП. Из удержанной заработной платы сумма 157 361,35 рублей из них: 23 321,68 ушли в пользу взыскателя ЗАО «БРС», 134 039,67 рублей в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст.112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно материалам административного дела и исполнительного производства на день вынесения постановления от -Дата- судебному приставу-исполнителю ФИО3 не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании постановления от -Дата- незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- должником не обжаловалось.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5, установив, что по сводному исполнительному производству № от -Дата- денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО4 распределялись по сводному исполнительному производству, пропорционально сумме задолженности по каждому исполнительному производству в пользу взыскателей ООО «ГНК –Инвест» и ООО УК «ЖРП № 8» правомерно вынесла постановление от -Дата- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обратив взыскание на погашение основного долга перед ООО «ГНК-Инвест» в сумме 13 361,12 руб., и исполнительского сбора 11 015,29 рублей. Соответствующие доводы заявителя о незаконности данных действий судебного пристава-исполнителя признаются судом несостоятельными.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от -Дата- является основанием для возбуждения исполнительного производства, следовательно постановление от -Дата- о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева