Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Дело № 2а-298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 13 июня 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не соблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», определением суда была произведена замена стороны взыскателя на ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и произведена замена стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 на начальника ОСП <адрес> ФИО3.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП <адрес> ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебное заседание представила письменные возражения на заявленные ООО «АФК» требования, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № СП2-11284/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 47 395,40 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Агентство финансового контроля», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Местонахождение должника не установлено.

Меры по розыску должника не производились в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ФИО3 мировому судье судебного участка № по <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 254, 255 ГПК РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку с целью восстановления нарушенных прав 11.06.2019 начальником ОСП Алтайского района ФИО3 мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому району г.Казани направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что административный истец пропустил срок, установленный в статье 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что о допущенном нарушении прав административному истцу стало известно не позднее октября 2017 года, поскольку данная информация является общедоступной, в то же время с административным иском, в котором были заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительных производств, административный истец обратился 06.05.2019 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО «АФК» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2019 г.

Судья О.И.Семенникова