Решение № 21-271/2024 7-21-271/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 21-271/2024Приморский краевой суд (Приморский край) - Административное Судья Атрошко М.Н. Дело № 7-21-271/2024 22 апреля 2024 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды №25/21-23 от 2 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было обжаловано ФИО1 в судебном порядке, также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 2 августа 2023 года отказано. Не согласившись с выводами судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и отправить дело на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края. ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется. Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали. Как следует из административного материала, копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года была направлена ФГБУ «Национальный парк «Бикин» в адрес ФИО1 21 августа 2023 года по месту регистрации: <адрес>, однако соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 25 сентября 2023 года и отправлена на временное хранение 2 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. В связи с чем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года для ФИО1 истек 12 октября 2023 года. Содержащееся в жалобе доводы ФИО1 о том, что копию постановления он получил только 15 декабря 2023 года нарочно посредством обращения в отдел судебных приставов в ходе личного приема, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, выполнены должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Бикин» надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе копией почтового реестра (л. 82 административного материала), отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов. Кроме того, судьей районного суда обоснованно отмечено, что ФИО1 были получены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола и уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, заявителю было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и его рассмотрении, однако мер, направленных на получение копии постановления по делу им длительное время не предпринималось. При данных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Пожарского районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Судья А.В. Фаленчи Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Фаленчи Андрей Владимирович (судья) (подробнее) |