Приговор № 1-51/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 20 сентября 2019 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района Шорваева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от 12.02.2002г. и ордер № от 13.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1/ 25.01.2018г. приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09.04.2019г. постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия продлен испытательный срок на 3 месяца;

23.05.2019г. постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия условное осуждение по приговору от 25.01.2018г. отменено, отбывание наказание в виде 3 лет лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период испытательного срока за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь лесополосе, расположенной в 1 километре в южном направлении от зерносклада в <адрес> Республики Калмыкия, где произрастают кусты дикорастущей конопли и заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, умышленно, без цели сбыта, без соответствующего разрешения, путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 39,04 гр., которое поместил в газетный сверток, после чего, желая сохранить незаконно приобретенное им наркотическое средство, перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где в целях просушки и последующего употребления путем курения развернул газетный сверток и положил между шифером и доской в сеннике в хозяйственном дворе своего домовладения и незаконно хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, закрепленным в статье 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в лесополосе, расположенной в южном направлении от зерносклада в <адрес> Республики Калмыкия, для личного потребления он собрал листья конопли с произраставших там кустов, после чего отнес наркотическое средство к себе домой, где хранил на хозяйственном дворе.

( л.д. 59-62).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при проведении осмотра нежилых помещений по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом. В ходе осмотра в хозяйственной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения серого цвета. На вопрос о происхождении обнаруженного растительного вещества, ФИО1 пояснил, что данное вещество является растением конопля, которое принадлежит ему.

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

(л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в результате осмотра территории домовладения по адресу: <адрес> обнаружено и изъято растительное вещество.

(л.д. 17-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса(марихуаны) составила 39,04 г.

(л. д. 41-42).

Протокол осмотра предметов от 07.05.2019г., согласно которому было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,04 гр. (л. д. 44-46).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, психическими расстройствами не страдает, не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя; обнаруживаются признаки употребления алкоголя и наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 109-112).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.Заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением химической судебной экспертизы, а также другими письменными материалами дела.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о целенаправленности указанных действий, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Признаков добровольной выдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в деле не усматривается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 - 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации (список I).

С учетом изложенного, суд признает приобретение и хранение подсудимым ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 39,04 грамма, совершенным в значительном размере.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 26.06.2019г., суд приходит к выводу о его вменяемости.

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного подсудимому обвинения, а также его доказанности в судебном заседании, позиции государственного обвинителя и конституционного принципа осуществления правосудия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с диагнозом «Употребление марихуаны с вредными последствиями (F 12.1)» состоит на учете в наркологическом диспансере, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Такие обстоятельства у ФИО1 как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, положительная характеристика с места жительства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд не учитывает его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была заявлена после обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть в условиях очевидности совершенного преступления.

На момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 был судим приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением возложенных приговором суда обязанностей, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из дела на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужденный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялся, следовательно, в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание также в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

<адрес> городского суда РК от 20.09.2019г. из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату учреждения «Юридическая консультация <адрес>» Улюмжаеву Ю.В., осуществившему защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, в размере 1800 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты. В связи с этим суд, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачислив в срок назначенного наказания срок отбытого наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу наркотическое средство массой 39,04 г в газетном свертке уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова