Решение № 12-82/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 07 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Д.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу следующим.

Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ вывод о виновности ФИО1 сделан на основании показаний свидетелей К.Н.Ю. и Д.Ю.В. Однако полная и объективная оценка этим показаниям не дана.

Показания указанных свидетелей являются косвенными доказательствами, поскольку Д.Ю.В. пояснила, что видела, как она (ФИО1) держала Д.М.А. за волосы, а К.Н.Ю., придя на площадку, лишь оттащил ее от потерпевшей.

В то же время, К.Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Из этого следует, что К.Н.Ю. нанес ей побои, что также подтверждается заключением эксперта.

Нанести несколько ударов Д.М.А. она не могла, так как имеет заболевания «артроз руки», в постановлении неверно отражена дата события.

В постановлении мирового судьи не указан номер дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что Д.М.А. она не трогала и телесных повреждений ей не причиняла. Никакого повода для скандала не имелось. Она (ФИО1) собиралась в магазин, открыла дверь, и Д.М.А. налетела на нее, стала оскорблять. Когда она (ФИО1) стояла в дверном проеме своей квартиры, Д.М.А. начала ее толкать, когда она пыталась закрыть дверь, чтобы избежать конфликта. Она лишь пыталась защититься от Д.М.А. В это время вышел муж Д.М.А. и начал ее (ФИО1) пинать, толкнул в грудь, от чего она упала, после чего он еще раз ударил ее в грудь и по голове. Она потеряла сознание, когда очнулась, вызвала «скорую помощь» и была госпитализирована. У нее было диагностировано сотрясение головного мозга. Неприязненные отношения с семьей Д.М.А. у нее складывались на протяжении пяти лет.

Потерпевшая Д.М.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что 21.12.2018 года примерно в 12-13 часов она вышла в подъезд и нашла на придверном коврике две воткнутые крест накрест иголки. Она попросила своего мужа К.Н.Ю. выбросить иголки. В тот момент, когда муж вышел из подъезда, из своей квартиры вышла ФИО1 На вопрос Д.М.А.: «Опять нам насыпала?»,-ФИО1 стала высказываться в ее адрес нецензурной бранью, предложив зайти в квартиру и проверить, что иголок у нее нет. Затем ФИО1 вцепилась ей в волосы и выдрала клок волос, оцарапала лицо, оставила синяки на обеих руках.

В этот момент в подъезд зашел ее муж, увидев происходящее, попросил ФИО1 прекратить все это и оттащил ее. К.Н.Ю. ФИО1 не пинал, от его действий та не падала.

Свидетель К.Н.Ю. показал, что 21.12.2018 года примерно в 12 часов его жена Д.М.А. попросила его выбросить иголки, которые она нашла на коврике у двери. Он пошел на улицу выбрасывать иголки в мусорный контейнер. Он отсутствовал не более полутора минут. Когда он возвратился, то увидел, как ФИО1 дергает за волосы его жену. Он стал их разнимать, отодвигая их друг от друга. ФИО1 попала ему в нос, от чего у него из носа потекла кровь. Он зашел в квартиру, вставил в нос ватный тампон и вернулся на площадку. Он увидел, как ФИО1 вновь хватает ФИО2 за волосы и за руки. Ему удалось растащить женщин, после чего он с женой ушли в свою квартиру.

Со слов жены ему стало известно, что ФИО1 вышла из своей квартиры и начала оскорблять жену. Выяснилось, что ФИО1 вырвала у жены клок волос.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что 21.12.2018 года в 12 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке по адресу: <...>, между квартирами 66 и 68 умышленно нанесла Д.М.А. побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, квалифицировал ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года, которая вину не признала, побои не наносила; показаниями свидетеля К.Н.Ю. и его письменными объяснениями; письменными объяснениями Д.Ю.В. по обстоятельствам произошедшего; заключением эксперта, в котором описаны характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у Д.М.А.

Мировым судьей сделан вывод о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1

Между тем, с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки всех фактических обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст.26.1,26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, последовательно отрицала факт совершения ею каких-либо насильственных действий в отношении Д.М.А., с которой у нее на протяжении длительного времени сложилась неприязнь.

Показания ФИО1 сводились к тому, что телесных повреждений она Д.М.А. не причиняла, напротив, насилие к ней применил сожитель потерпевшей К.Н.Ю., который нанес ей удары, от чего у нее образовались телесные повреждения и она была госпитализирована.

Показания ФИО1 косвенно подтверждаются справкой приемного отделения хирургического корпуса 7-й гор. Больницы г.Иваново от 21.12.2018 года, согласно которой у ФИО1 были диагностированы ушибы мягких тканей головы (затылочной области справа, левой височной области), острая реакция на стрессовую ситуацию.

Как следует из материалов дела, во время начавшегося конфликта между ФИО1 и потерпевшей, никого из посторонних на лестничной площадке не было.

Как следует из показаний свидетеля К.Н.Ю., он зашел в подъезд уже позднее начала конфликта, в результате чего не может свидетельствовать о том, кто именно его начал. Не была очевидцем начала конфликта и свидетель Д.Ю.В., которая, как следует из ее объяснения от 09.01.2019 года, вышла на площадку, услышав шум (л.д.12).

Кроме того, у уда имеются основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку К.Н.Ю. является сожителем потерпевшей, с которой проживает на протяжении 15 лет, свидетель Д.Ю.В. – ее сноха. Указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела.

Также суд отмечает несоответствие показаний самой потерпевшей Д.М.А., изложенных в объяснении от 21.12.2018 года, относительно количества и локализации полученных ею телесных повреждений выводам эксперта, изложенных в заключении №2952 от 24.12.2018 года.

Так, в объяснении Д.М.А. указывала, что ФИО1 вцепилась ей в волосы, выдрала большой клок волос, оцарапала правую руку, левую щеку и левый висок (л.д.14).

В заключении судебно-медицинского эксперта отмечено наличие у Д.М.А. ссадины в скуловой области слева линейной формы (царапина), а также кровоподтеки на правом и левом предплечье.

Экспертом не исключается образование телесных повреждений в результате однократного падения из вертикального положения на выступающий предмет, расположенный на горизонтальной плоскости (л.д.14).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств о том, что указанные телесные повреждения получены потерпевшей при описанных ею обстоятельствах.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении лишь перечислены имеющиеся в деле доказательства, однако содержание их не раскрыто, оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ им не дано.

Вывод о том, что оснований для оговора ФИО1 не имеется, мировым судьей не мотивирован.

Кроме того, в качестве одного из доказательств в постановлении приведен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки положениям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано лишь, что ФИО1 нанесла Д.М.А. побои. Сведений о том, в результате каких именно действий и какие телесные повреждения потерпевшей были причинены, протокол об административном правонарушении не содержит. Тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья Е.А.Власова