Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-496/2020

Гражданское дело № 2-496/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 26 ноября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 возмещении ущерба от преступления.

В обоснование иска указал, что приговором Оричевского районного суда Кировской области от 15 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в его пользу взыскано 150 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, автомобиль выдан ФИО1.

Приговором суда установлено, что 11 августа 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 2 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, с целью уничтожения принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путём поджога, подошёл к указанному автомобилю, находящемуся около дома по адресу: <адрес>, и разлил по капоту и крыше автомобиля принесённую с собой краску, которую поджёг спичками, отчего автомобиль загорелся. В результате этого автомобиль был уничтожен огнём, то есть, приведён в полную непригодность, исключающую возможность его дальнейшего использования по целевому назначению, Ходыреву причинён значительный ущерб в размере 150 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 28 ноября 2017 года.

Истцом для определения размера реально причинённого ущерба в результате поджога транспортного средства, был заключен с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» договор № от 10 октября 2017 года на проведение независимой технической экспертизы.

Заключением эксперта № от 18 октября 2017 года о величине ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлен эксплуатационный износ автомобиля в размере 69,06% и произведён расчёт материального ущерба который с учётом износа автомобиля составляет 397 004 рубля 24 копейки.

С учётом взысканных приговором суда 150 000 рублей, размер ущерба составил 247 004 рубля 24 копейки ( 397 004 рубля 24 копейки - 150 000 рублей ).

Просит суд взыскать с ФИО2 247 004 рубля 24 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддерживая исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Оричевским районным судом ( л.д. 25 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, выраженного в судебном заседании, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав истца – ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 15 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в его пользу взыскано 150 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, автомобиль выдан ФИО1.

Приговором суда установлено, что 11 августа 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 2 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, с целью уничтожения принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путём поджога, подошёл к указанному автомобилю, находящемуся около дома по адресу: <адрес>, и разлил по капоту и крыше автомобиля принесённую с собой краску, которую поджёг спичками, отчего автомобиль загорелся. В результате этого автомобиль был уничтожен огнём, то есть, приведён в полную непригодность, исключающую возможность его дальнейшего использования по целевому назначению, Ходыреву причинён значительный ущерб в размере 150 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 28 ноября 2017 года ( л.д. 18-20 ).

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Истец – ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 по факту уничтожения его автомобиля ответчиком ( л.д. 26-27 ).

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли своё подтверждение.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением, подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п. ) или возместить причинённые убытки ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, причинённых преступлением.

Истцом для определения размера причинённого ущерба в результате поджога транспортного средства с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключен договор № от 10 октября 2017 года на проведение независимой технической экспертизы ( л.д. 15, 16, 17 ).

По заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № от 18 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учёта износа, составляет 950 670 рублей, с учётом износа – 397 004 рубля 24 копейки. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без конкретного технического состояния и комплектации, с учётом нормативного износа, с учётом округления, составляет 358 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 39 682 рубля ( л.д. 7-14 ).

С учётом взысканных приговором суда 150 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 247 004 рубля 24 копейки ( 397 004 рубля 24 копейки – 150 000 рублей ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 5 670 рублей 04 копейки, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 247 004 рубля 24 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» госпошлину в сумме 5 670 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года