Решение № 2-4352/2023 2-4352/2023~М-2909/2023 М-2909/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-4352/2023

Дело № 2-4352/2023

78RS0017-01-2023-004758-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

09.06.2015 между ФИО1, и Комитетом по здравоохранению Ленинградской области был заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе «Фармация-ВПО», реализуемой в ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская Государственная химико-фармацевтическая академия». Согласно п.3в договора Комитет взял на себя обязательство о трудоустройстве ответчика ФИО1 в Ленинградское областное государственное предприятие «Ленфарм» или направить гражданина на обучение по программам послевузовского профессионального образования с последующим трудоустройством в указанную выше медицинскую организацию. Согласно п.5д договора, ответчик взяла на себя обязательство заключить с Ленинградское областное государственное предприятие «Ленфарм» трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (№

29.08.2015 между истцом и ФИО3 и. С., был заключен Договор об образовании № по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема (№

Приказом №ст от 31.07.2015 ответчик была зачислена в Академию (л.д.21), при приказом №ст от 03.07.2020, в связи с получением образования (завершения обучения) отчислена с 03.07.2020 (№).

Согласно справке ГАУ Ленинградской области «Ленфарм», ФИО4 отказалась приступить к работе (л№

Согласно справки истца, с сентября 2015 года по август 2020 года истцом ответчику было выплачено, в качестве мер социальной поддержки, 26 900 рублей (№). Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны (л№).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 26 900 рублей; штраф, в размере 53 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020 по 24.07.2023, в размере 17 464 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 572 рублей 47 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, своего представителя не направили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.7 ст.56 ФЗ РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ч.3 ст.56 того же Закона, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Условия заключенного между сторонами договора не оспорены, а потому являются действительными. Таким образом, обязанность уплаты размера оказанных мер социальной поддержки у ответчика имелась, в силу закона, в виду нетрудоустройства, по настоящее время таковая не исполнена, а потому 26 900 рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку истец является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, что прямо предусмотрено Законом. Обязанной стороной является в данных правоотношениях именно ФИО1, так как она должна была трудоустроиться после окончания обучения.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае штраф установлен, как Законом, так и договором. Штраф, по настоящее время не уплачен, а потому так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 53 800 рублей. Оснований для снижения такового, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, не имеется. Соответствующих ходатайств ответной стороной заявлено не было.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма не может быть применена, поскольку правовая природа штрафа иная, чем процентов за пользование чужими денежными средствами. Штраф выплачивается за нетрудоустройство, а проценты начисляются за несвоевременный возврат суммы мер социальной поддержки и штрафа.

Ответчик представил расчет процентов, рассчитал таковую на сумму в 17 464 рубля 86 копеек, за период с 04.10.2020 по 24.07.2023 в 17 464 рубля 86 копеек.

Суд полагает, что сумма, на которую надлежит рассчитать проценты, следует исчислить в 80 700 рублей, период, с учетом издания приказа об отчислении 03.07.2020, срока прибытия для трудоустройства в 3 месяца, следует исчислять с 04.10.2020 проценты за пользование чужими денежным средствами.

Таким образом, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит таковые верными, ответной стороной таковой оспорен не был, а потому 17 464 рубля 86 копеек надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, указанные проценты снижению не подлежат, поскольку период просрочки является значительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (л№ а потому расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 144 рублей 95 копеек, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России с ФИО4 (СНИЛС <***>) задолженность, в размере 26 900 рублей; штраф, в размере 53 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.10.2023 по 24.07.2023, в размере 17 464 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 144 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья: М.В.Калинина