Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-394/2024

дело № 2-394/2024 УИД:48RS0022-01-2024-000401-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

ООО «Елецкий», ссылаясь на данный приговор суда, которым установлена вина ФИО1 в совершении кражи, обратилось в суд с иском к нему о возмещении ущерба, причиненного преступлением. А именно просят суд взыскать с ответчика в пользу общества денежные средства в размере 258 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Елецкий» по доверенности адвокат Шайденко А.Я. иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. ФИО1, являясь сотрудником ООО «Елецкий», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитил четыре мешка с минеральным удобрением весом 1 тонна каждый на общую сумму 258 000 руб.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении истцу ООО «Елецкий» ущерба на сумму 258 000 руб. достоверно установлена.

Данный размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Елецкий» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества в возмещение материального ущерба 258 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 5 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 11.10.2024г.

Председательствующий -