Решение № 2А-1947/2017 2А-1947/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-1947/2017

Дело № 2А-1947/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С.,

С участием:

Ст.помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

Административного истца – ФИО1

Представителя МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о частичной отмене административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, установленного решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.03.2016 года.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2011 года он был осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.08.2012 года приговор Серпуховского городского суда от 21.04.2011 года был приведен в соответствие с действующим УК РФ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, был освобожден из мест лишения свободы 17 мая 2016 года по отбытии срока наказания.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.03.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в пределах срока погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда от 21.04.2011 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» с 9.00 часов до 20.00 часов, два раза в месяц, в 1-й и 3-й четверг месяца.

За время установления административного надзора и постановки на учет в органе внутренних дел никаких нарушений установленных ограничений ФИО1 допущено не было, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется участковым ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское»», имеет семью, воспитывает сына.

Был трудоустроен в Крестьянское (фермерское) хозяйство на постоянной основе с 26 мая 2016 г. в должности сторожа. По месту работы характеризовался положительно.

В августе 2016 года ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, установленного Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.03.2016г., в связи с графиком работ, в числе, и в ночное время. Решением суда от 19.09.2016г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В настоящее время, прошло более шести месяцев после решения суда об отказе в отмене указанного ограничения, а также изменились обстоятельства, при которых, ФИО1 вправе повторно обратиться с указанными требованиями.

В настоящее время, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в налоговом органе. Его деятельность связана с оказанием услуг населению, организациям по ремонту и обслуживанию транспортных средств. Вся деятельность осуществляется, как по месту нахождения помещения, так и с выездом по месту нахождения заказчика услуг, то есть на территории последнего.

Указанная деятельность в настоящее время с учетом установленного ограничения о нахождении в ночное время по месту пребывания, осуществляется каждый день в период 09.00 час. до 21.00 час. Заказы клиентов на ремонт машин поступают и в ночное время, то есть позже 22.00 часов, а также в утренние часы до 06.00 часов, от которых ФИО1 вынужден отказываться в связи с невозможностью ухода из дома в ночное время. Данная деятельность осуществляется ФИО1 самостоятельно, лиц, осуществляющих трудовую деятельность под его началом, не имеется.

Административный истец указывает, что отказ от заказов клиентов, поступающих в период с 22.00 час. по 06.00 часов неблагоприятно сказывается на деятельности как ИП, учитывая, что ФИО1 теряет клиентов и не дополучает прибыль, необходимую для содержания семьи, с учетом несовершеннолетних детей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление, просил частично отменить установленные ограничения. Указал, что необходимость отсутствия дома с 22-00 часов до 06-00 часов утра обусловлена тем, что основанной вид его деятельности - это мобильный шиномонтаж, поэтому в случае, если ему поступит заказ, он должен незамедлительно выехать на место для оказания услуг. Указанной деятельностью он занимается с конца декабря 2016 года. С 22-00 часов вызовов бывает много, поскольку люди в это время едут с работы и в случае поломки ФИО1 должен выехать на место незамедлительно. Кого-либо иного направить на вызов он не имеет возможности, поскольку материально это не выгодно. ФИО1 необходимо иметь возможность передвижения в ночное время для выполнения услуг шиномонтажа и получения за это оплаты. ФИО1 имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С, Е», по линии ГИБДД нарушений не было.

Представитель МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание пояснил, что 21.04.2011г. ФИО1, <дата> г.р., осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

С 18.02.2011г. по 17.05.2016г. содержался в местах лишения свободы. 17.05.2016 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имел. ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.03.2016 г. установлен административный надзор на срок 6 лет, с установленными административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

18.05.2016 года ФИО1 прибыл к избранному месту жительства: <адрес>, т.е. по адресу регистрации (по данному адресу проживают родители ФИО1). 23.05.2016 года ФИО1 встал на профилактический учет в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», в отношении него было заведено дело административного надзора № 24-16.

С момента освобождения ФИО1 проживает в съемной в двухкомнатной квартире по <адрес>, совместно с женой Т., <дата> г.р., и двумя несовершеннолетними детьми: С., <дата> г.р., А., <дата> г.р. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МУ МВД России «Серпуховское» в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений, установленных решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.03.2016 г., не допускал.

После освобождения 26.05.2016г. был трудоустроен в Крестьянском (фермерском) хозяйстве, по трудовому договору, в должности сторожа. Имеет положительную характеристику с места работы. В сентябре 2016 г. ФИО1 обращался в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением о снятии административного ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов 06.00 часов. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2016 г. ему было отказано в удовлетворении его требований. 07.12.2016 года ФИО1 зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя. С этого момента занимается ремонтом транспортных средств как в помещении гаража в ГСК «Осенний», оборудованным под автомастерскую, так и с помощью грузового фургона марки «Мерседес-Бенц 308D», оборудованного под мобильный шиномонтаж, владельцем которого является ФИО1

Компрометирующими материалами на гражданина ФИО1 МУ МВД России «Серпуховское» не располагает.

Представитель МУ МВД России «Серпуховское» вопрос о частичной отмене административных ограничений, а именно ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, установленного ФИО1 решением Вязниковского городского суда <адрес> от 25.03.2016 г., оставил на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, приняв во внимание позицию представителя МУ МВД России «Серпуховское, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положений статьи 4 вышеназванного закона административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 У К РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2011 года с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 6-7).

Из характеристики, составленной УУП ОУУП и ПНД МУ МВД России «Серпуховское», следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом машин, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в ОУУП и ПНД МУ МВД России «Серпуховское» не поступало. Ограничения, установленные административным надзором, соблюдает. Нарушения уголовного и административного законодательства не допускает (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 13, 14).

Согласно справке МОУ Лицей Серпухов <номер> от 09.09.2016 года, несовершеннолетние А. и С. являются учениками МОУ Лицей Серпухов (л.д. 15).

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, из которой следует, что ФИО1 получил статус е индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в реестр 07.12.2016 года (л.д. 18). 17.02.2014 года ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 19).

Из представленного договора аренды следует, что ФИО1 с 12 мая 2017 года арендовал нежилое помещение в виде гаража.

В материалы дела представлены данные из сети Интернет с рекламой услуг ИП ФИО1 – мобильный шиномонтаж выездом на место: двор, стоянка, работа, в экстренном случае на дороге (л.д. 35-44).

Удовлетворяя заявление о частичной отмене установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд исходит из того, что ФИО1 представлены документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего работу, в том числе, в ночное время суток. При этом решить вопрос с органом, осуществляющем контроль за поднадзорным лицом, об отсутствии в определенное решение суда время по месту жительства, не представляется возможным в связи с непредвиденностью поступления вызова от клиента. К административной ответственности за период нахождения под административным надзором ФИО1 не привлекался.

При рассмотрении заявления ФИО1 о частичной отмене установленных административных ограничений судом учтено, что ФИО1 за время постановки на профилактический учет добросовестно соблюдает установленные судом административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, предпринял исчерпывающие меры, направленные на социальную адаптацию, его поведение отражает искренне убеждение и стремление жить в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в этой связи приведенные в обоснование заявления обстоятельства (а именно то, что, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, существенно затрудняет исполнение им оказание услуг по ремонту транспортных средств, что является основным видом его деятельности и источником получении дохода), свидетельствуют о необходимости корректировки ограничений с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить установленное решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.03.2016 года в отношении осужденного ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Фетисова И.С.