Решение № 2А-1947/2017 2А-1947/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1947/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 04 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре судебного заседания Васиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело <№ обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положение Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, в котором указал, что на личном приеме 19.01.2016 административным истцом было передано обращение в трудовую инспекцию с просьбой привлечь к административной ответственности работодателя ФИО1 Однако, ответа до настоящего времени не получил.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 96 КАС РФ, а также положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что 19.01.2016 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве с требованием о привлечении к административной ответственности работодателя административного истца.

Между тем, должностные лица Государственной инспекции труда в г. Москве не дали ему ответ по существу вопроса. По состоянию на дату рассмотрения дела в суде соответствующий ответ в адрес заявителя не направлялся, иного в судебном заседании не доказано.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленный законом срок обращение ФИО1 было рассмотрены, в его в адрес был направлен письменный ответ на обращения, или того, что в силу положений ст. 11 вышеуказанного закона ответ на обращение не дается, суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании рассмотреть обращение и дать мотивированный ответ.

В соответствии со ст. ст. 103, 106 КАС РФ с административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом срок обращение ФИО1 от 19.01.2016.

Обязать Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в г. Москве рассмотреть заявление ФИО1 от 19.01.2016 и дать мотивированный ответ.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в г. Москве в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова