Приговор № 1-178/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Шуляковском Р.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Крамлих М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года)

защитника ФИО2 – адвоката Романской А.С. (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск (далее – Лицо №), около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», при следующих обстоятельствах:

Так, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и Лицо №, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», распределив между собой преступные роли.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим АО «ТД «Перекресток», и, игнорируя данное обстоятельство, из указанного магазина, взяли, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: Nivea дезодорант Clear спрей 150 мл., в количестве 9 штук, стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 101,38 рублей, а всего на сумму без учета НДС 912,42 рублей; кофе «Jacobs Мilicano» 75 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 169,80 рублей, а всего на сумму 1018,80 рублей; кофе «Jacobs Моn» 240 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 487,33 рублей, а всего на сумму 2436,65 рублей без учета НДС; кофе «Jacobs» 190 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 399,75 рублей; кофе «Jacobs» 240 гр. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 461,90 рублей, а всего на сумму 1385,70 рублей без учета НДС; кофе «Nesc Gold» 250 гр. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС за 1 шт. - 288,98 рублей, а всего имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 6442 рубля 30 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2, ФИО1 и Лицо № с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и Лицо № причинили АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 6442 рубля 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 в период до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 и Лицом № с целью хищения имущества АО «ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка».

ФИО1 совместно с ФИО2, Лицом № около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, принадлежащее А.О. «ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 6 442 рубля 30 копеек. В дальнейшем указанные лица похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.Оценка объективной стороны содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 являясь физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом. При этом суд приходит к выводу, что мотивом ФИО1 являлась корысть, целью – незаконное обогащение.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО1, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на фактические обстоятельства совершенного, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состав семьи ФИО1, то, что она имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления то, что оно относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, место время, способ совершения преступления и на этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления позволяет суду назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья