Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-3019/2018;)~М-2877/2018 2-3019/2018 М-2877/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-136/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик»,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора, к которым она присоединяется и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчик получил на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует ее подпись в них. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию счета ответчику.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл клиенту ФИО1 лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита разрешенного Банком. Карта Клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ года. С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.2, 4.7, 4.9, п. 1.22 Условий договора по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Согласно п.4.9 Условий погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного на счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п.1.22, 4.7 Условий)

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 032,58 рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком требования банка не исполнены.

Определением Мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год в выдаче судебного приказа отказано в виду наличия спора о праве.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» <данные изъяты> в размере 119 032,58 руб., состоящую из: суммы основного долга – 113887,42руб., суммы неоплаченных процентов – 3145,16 руб., суммы начисленных плат за пропуск минимального платежа – 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ - ФИО2, предоставившая ордер № <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования банка не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора, к которым она присоединяется и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчик получил на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует ее подпись в них. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию счета ответчику.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл клиенту ФИО1 лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита разрешенного Банком. Карта Клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ года. С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 032,58 рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.03.2013 года. Ответчиком требования банка не исполнены.

В судебном заседании представителем ответчика в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из заключительного счета-выписки, датой его формирования значится ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в срок, установленный для добровольного погашения задолженности а именно до ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то с указанной у займодавца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, займодавец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №36 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением Мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче судебного приказа отказано в виду наличия спора о праве.

С иском в Железнодорожный районный суд г. Самары займодавец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ в три года, в связи с чем, в силу вышеизложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина