Решение № 2-3434/2024 2-3434/2024~М-2537/2024 М-2537/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3434/2024

25RS0029-01-2024-005149-78

Дело № 2-3434/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности Рыбку О.С.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 103 700,00 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000,00 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 037,00 руб. в день, но не более 400 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 51 850,00 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО1 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении ущерба, одновременно были предоставлены все предусмотренные законом документы.

ДД.ММ.ГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» выплачено страхового возмещения в размере 296 300,00 руб.

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил организовать производство повторной независимой экспертизы, выплатить страховое возмещение без учета износа.

Письмом от ДД.ММ.ГГ претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ требования были направлены на рассмотрение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку ответчиком в нарушение ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме без согласования с истцом, ответчик не предложил произвести доплату за ремонт на СТОА.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что истец в заявлении на выплату страхового возмещения просил осуществить выплату в денежной форме, написал отдельное заявление, указал банковские реквизиты, подписал собственноручно заявление, тем самым подтверждая намерение получить выплату в денежной форме. Денежные средства перечислили. Через год истец написал претензию на доплату. Ремонт в претензии не просил. Полагал, что истец злоупотребляет правом. Также полагал требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ XXXX в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ХХХ XXXX в АО «Страховое общество газовой промышленности».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе страховщика была проведена независимая автотехническая экспертиза в Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 518 204,71 рублей, с учетом износа – 296 300, 00 рублей.

24.11.2022 истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 296 300,00 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе страховщика.

18.12.2023 ответчику было направлено заявление (претензия) с требованиями организовать производство повторной экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсировать ущерб, причиненный вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств.

21.12.2023 от финансовой организации поступил ответ о том, что страховщиком была произведена выплата на основании экспертного заключения, составленного экспертной организацией, соответствующего Единой Методике, утвержденной ЦБ РФ, в связи с чем АО «Страховое общество газовой промышленности» не имеет возможности удовлетворить заявленные требования истца.

Не согласившись с отказом страховщика, 04.03.2024 истцом было подано обращение к финансовому уполномоченном с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытков, причиненных вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта и неустойки с АО «Страховое общество газовой промышленности».

17.04.2024 Решением №У-24-24784/5010-008 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, мотивируя отказ тем, что основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков без учёта износа, исходя из рыночной стоимости ремонта транспортного средства и неустойки отсутствуют.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Из представленного суду заявления от 10.11.2022 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, видно, что заявление имеет раздел 4 «Вариант страхового возмещения/прямого возмещения убытков», состоящий из пунктов 4.1, 4.2, в которых страховщик предусмотрел варианты страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1: Прошу осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков (нужное подчеркнуть) по договору ОСАГО серия ХХХ, XXXX, выданному страховой организацией (наименование), путем: Организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня по адресу. О дате передачи отремонтированного транспортного средства прошу проинформировать меня следующим способом (по телефону, почте, электронной почте); или путем: Оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания (наименование, адрес, реквизиты), указание СТОА не из предложенного страховщиком перечня возможно только в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, и при наличии согласия страховщика в письменной форме.

Заявитель вправе выбрать пункт 4.2 раздела 4, который гласит: прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО наличными или перечислить безналичным расчетом по реквизитам (наименование получателя и иные реквизиты).

Заполняя указанное заявление, истец в пункте 4.2 просил выплатить страховое возмещение в денежной форме безналичным расчетом, указав наименование получателя ФИО2.

Согласно ссылке в данном пункте, пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 было подано заявление с просьбой перечислить страховое возмещение с указанием собственноручно л/с, получателя платежа, проставлена дата, подпись, расшифровка подписи.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункты з, ж).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, заполняя заявление, которое содержит четкие и ясные варианты страхового возмещения, как путем проведения восстановительного ремонта, так и путем выплаты страхового возмещения, истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения, при этом заполненный им раздел, самостоятельное заявление иной смысл не содержит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 296 300,00 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе страховщика, соответственно страховщик исполнил обязанность по страховому возмещению.

Спустя год, ДД.ММ.ГГ, истцом ответчику было направлено заявление (претензия) с требованиями организовать производство повторной экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсировать ущерб, причиненный вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств. Данная претензия л.д. 12-13 требований о проведении ремонта не содержит, содержит требования о выплате страхового возмещения без учета износа.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в размере 103 700,00 руб., разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения, требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000,00 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 037,00 рублей в день просрочки, но не более 400 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 51 850,00 рублей являются производными от основных требований, которые также следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.