Решение № 2-1850/2019 2-1850/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1850/2019

38RS0034-01-2019-001655-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барамыченко О.И.

с участием истца,

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1850/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Затопление произошло вследствие халатности жильцов квартиры сверху по адресу: г. Иркутск, <адрес>, поступления из указанной квартиры воды, что повреждается актами ООО «Сетевая компания Иркут» от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год Собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> является ФИО2. В результате заливов от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> - было повреждено. На покрытых обоями стенах кухни имеются поверхности от потолка до пола со следами более тёмного цвета от намокания обоев, от повреждения водой поступающей с потолка, часть обоев вспучена и имеет разрывы, на потолке кухни имеются пятна более тёмного цвета, чем цвет потолочных обоев, часть обоев вспучена и имеет разрывы, под кухонной антресолью обои отклеились и провисли, по краям обои сморщились, на потолке ванной плёнка потолочная отклеилась по периметру, имеет неряшливый вид от увлажнения по периметру ванной комнаты, на потолке туалета плёнка потолочная отклеилась по периметру, местами имеет разрывы, на покрытых обоями стенах туалета видны следы от увлажнения обоев водой, поступающей по стенам в направлении от потолка, на покрытых обоями стенах и потолке коридора повреждены обои, имеются поверхности от потолка до пола со следами более тёмного цвета от намокания обоев, от повреждения водой поступающей с потолка, часть обоев вспучена и имеет разрывы, линолеум в кухне и коридоре имеет волнообразную поверхность, Вышеуказанные выявленные повреждения относятся к критическим дефектам, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Согласно оценочного экспертного исследования ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № стоимость восстановительных расходов на ремонт по устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет 52390 рублей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за составление оценочного экспертного исследования ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля. В связи с чем просил взыскать с ФИО2 убытки вследствие затопления квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 52 390 рублей, судебные расходы в размере 18 772 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснил, что возражает против отложения судебного заседания, поскольку это ведет к затягиванию процесса. Залив произошел по причине «халатности» жильцов <адрес>, последний раз ****год истец вызывал аварийную службу, было установлено, что в <адрес> стоит полная раковина посуды, вследствие чего вода переливалась через раковину на пол, жильцы при этом сидели в другой комнате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному ею в кредитном договоре, по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Согласно выписке из ЕГРН от ****год квартира по адресу: г.Иркутск <адрес> находится в собственности ФИО2

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год происходили затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Затопления происходили вследствие халатности жильцов квартиры сверху по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно акту от ****год, составленного ООО «Сетевая компания Иркут» квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес> затопили соседи сверху, при выезде слесарей было обнаружено, что в санузле вода бежит с потолка. После обследования дежурным слесарем было выяснено, что затопили <адрес>, течь за унитазом.

Согласно акту от ****год, составленного ООО «Сетевая компания Иркут» квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес> затопили соседи сверху, при выезде слесаря выяснили, что течь происходит из 16 квартиры, где течет сгон на водосчетчике, течь устранили. В 12 квартире течь с потолка на кухне, ванна, туалет, коридор, мокрые стены, халатность жильцов 16 квартиры.

Согласно акту от ****год, составленного ООО «Сетевая компания Иркут» квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес> затопили соседи сверху, по приезду слесарей течи обнаружено не было. На кухне, в ванной, туалете и коридоре была обнаружена сырость на потолке и капельная течь сверху.

Согласно акту от ****год, составленного ООО «Сетевая компания Иркут» квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес> затопили соседи сверху. По приезду слесаря была обнаружена протечка на потолке, стенах и полу: в кухне, коридоре и туалете. Затопление произошло по халатности жильцов <адрес>, затопление разовое.

Согласно акту от ****год, составленного ООО «Сетевая компания Иркут» квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес> затопили соседи сверху, течь произошла по халатности жильцов сверху, промочен потолок 3 кв.м., стены обоев 1,5 кв.м.

Согласно акту от ****год, составленного ООО «Сетевая компания Иркут» квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес> затопили соседи сверху. По приезду слесарей было обнаружено затопление: коридор, туалет, ванна, кухня, потолок, стены, пол, затопление разовое. В <адрес> выше этажом была закупорена раковина на кухне со слов хозяйки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истца соседями, проживающими в <адрес>, что находится в границах ответственности собственника <адрес>.Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 209, 211 ГК РФ собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другим лицам.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных статей следует, что основанием для возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправность действия либо бездействия; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.е. бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, а лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

В ходе судебного разбирательства ответчиком акты, причина затопления, наличие вины в действиях ответчика не оспаривались.

В материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное ЧУ НСЦЭИ «Альфа», в выводах которого при ответах на вопросы указано, что:

- Вопрос №1: Каковы причины затопления квартиры находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>?

Ответ: Исследованием по вопросу № установлено, что произведённым сравнением повреждений отделочных поверхностей <адрес> актом осмотра <адрес> от ****год и с шестью Актами комиссий ООО «Сетевая компания Иркут» о заливе <адрес> показывает, что поступление воды в <адрес> произошло со стороны потолка из <адрес>, находящейся над квартирой №.

- Вопрос №: Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры находящейся № по адресу: г. Иркутск, <адрес>?

Ответ: В результате исследования составлена Дефектная ведомость № ремонтно-восстановительных работ от залива <адрес> г. Иркутска, имеющая в своём составе сопутствующие работы без которых невозможно произвести ремонтные работы по устранению выявленных строительных отделочных повреждений и дефектов. Для установления стоимости восстановительных расходов на ремонт повреждений жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, дом <адрес>, согласно Акта осмотра от ****год, с учётом цен сложившихся в регионе, то есть стоимости восстановительного ремонта устранению установленных последствий затопления <адрес>, составлен локальный ресурсный сметный расчёт № на основе Дефектной ведомости № ремонтно-восстановительных работ от залива <адрес> 12 дома по <адрес> г. Иркутска.

Согласно прилагаемому локальному ресурсному сметному расчёту №, стоимость восстановительных расходов на ремонт по устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск <адрес> учётом цен, сложившихся в регионе, то ее сметная стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления <адрес>, составляет 52 390 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания собственником <адрес> – ФИО2 в <адрес> г. Иркутска принадлежащего ей имущества, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу в результате залива ущерба.

Настоящее заключение стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения суда.

Учитывая, что причиненный истцу вред является следствием невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию принадлежащей ей собственности, ущерб подлежит взысканию с ФИО2

В материалы дела представлена расписка от ****год, согласно которой ФИО1 была передана денежная сумма в размере 2 000 руб. за многократное подтопление его квартиры (сверху) –жильцами (квартиросъемщиками) <адрес>. Основание-акты вызовов аварийной службы. Расписка заверена подписями ФИО6. и ФИО7 - жильца <адрес>).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба от залива квартиры убытки в размере 50 390 руб., то есть 52 390-2 000 руб., в связи с частичной оплатой. Во взыскании убытков в большем размере истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 12 000 руб. (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год).

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., подтверждаются квитанцией серии АА № от ****год, выданной ООО «ИЦГУ» за составление искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности, сложность и продолжительность рассмотрения денного дела, требование о взыскании расходов на составление искового заявления подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1 722 руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 711,70 руб., требования о взыскании расходов по госпошлине в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в результате залива квартиры в размере 50390 руб.

Отказать во взыскании убытков на сумму 2000 руб.

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 1711,70 руб., всего в сумме 16711 руб. 70 коп.

Отказать во взыскании судебных расходов в большем размере.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н. И. Касьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.